Дело №2-3006/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Минзарипова Р.Р., при секретаре судебного заседания Гатиятуллиной С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекрыгина О.Н. к <данные изъяты>» о признании агентского договора незаключенным, а также по иску <данные изъяты>» к Чекрыгина О.Н. о расторжении агентского договора, взыскании агентского вознаграждения и возмещении фактически понесенных расходов, УСТАНОВИЛ: Чекрыгина О.Н. (далее также истица) обратилась в суд с иском к <данные изъяты>» (далее также ответчик), указав, что в <дата изъята> года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истица обязалась передать ответчику права на земельный участок площадью 1296 кв.м., с кадастровым номером <номер изъят>, а ответчик – принять земельный участок и уплатить покупную стоимость. Согласно достигнутой между сторонами договоренности данный договор должен был предварять череду сделок, результатом которых должно было стать приобретение ответчиком для истицы земельного участка в <адрес изъят> и постройки на нем жилого дома под ключ из деревянного сруба. Истица, в свою очередь, в качестве оплаты должна была передать в распоряжение ответчика два садовых участка и денежные средства от продажи квартиры. Был подобран подходящий земельный участок, однако его площадь составила 1000 кв.м., в связи с чем ответчик предложил приобрести данный участок в долевую собственность с последующим размежеванием на два участка по 500 кв.м. каждый. С согласия истицы был заключен договор купли-продажи, после чего <дата изъята> стороны заключили агентский договор, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить в пользу истицы фактические и юридические действия по приобретению земельного участка в <адрес изъят> и его размежеванию. В тот же день истица выдала ответчику расписку в получении от него денежных средств. Ответчик выдал приходный кассовый ордер о получении ответчиком денежных средств от истца. Через два месяца от ответчика поступило требование о передаче земельного участка, принадлежащего истице по передаточному акту, и совместной подачи заявления на государственную регистрацию. Истица предложила ответчику выполнить свою часть договоренности, передать в собственность истца 1/2 часть земельного участка в <адрес изъят>. Однако требование истицы удовлетворено не было. Решением Советского районного суда г. Казани ответчику было отказано в удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств. Из решения суда следует, что заключая как договор купли-продажи, так и агентский договор, стороны не преследовали цели создать соответствующие природе этих сделок правовые последствия. Целью этих договоров являлся равноценный обмен земельными участками. На основании изложенного истица просит признать агентский договор <номер изъят> на осуществление поиска земельного участка для строительства, подписанный <дата изъята> между <данные изъяты>» и Чекрыгина О.Н., незаключенным. <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Чекрыгина О.Н., указав, что <дата изъята> между ним и Чекрыгина О.Н. был заключен агентский договор, по условиям которого <данные изъяты>» обязалось по поручению Чекрыгина О.Н. осуществить подбор земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, а последняя, в свою очередь, возместить обществу все понесенные расходы и выплатить вознаграждение в размере 10% от стоимости земельного участка. Обществом был подобран земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>А, площадью 1000 кв.м., стоимостью 1000000 руб. Актом согласования земельного участка от <дата изъята> стороны согласовали стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> по вышеуказанному адресу с последующим переоформлением права собственности на 1/2 часть участка на Чекрыгина О.Н., после размежевания земельного участка на два участка по 500 кв.м. каждый. <данные изъяты>» произвело межевание земельного участка с присвоением ему кадастрового номера. Однако до настоящего времени Чекрыгина О.Н. обязательства, предусмотренные условиями договора, не исполнила. Требование оформить передачу ей земельного участка согласно агентскому договору оставлено без удовлетворения. На основании изложенного <данные изъяты>» просит расторгнуть агентский договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между <данные изъяты>» и Чекрыгина О.Н.; взыскать с Чекрыгина О.Н. в пользу <данные изъяты>» вознаграждение за выполнение поручения в размере 50000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3238 руб.; расходы на подготовку межевого плана земельного участка в размере 36900 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. В судебном заседании истица Чекрыгина О.Н. и ее представитель свои исковые требования поддержали, исковые требования <данные изъяты>» не признали. Представители <данные изъяты>» в судебном заседании свои исковые требования поддержали, исковые требования Чекрыгина О.Н. не признали. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из материалов дела следует, что <дата изъята> между сторонами был заключен агентский договор <номер изъят> на осуществление поиска земельного участка под строительство жилого дома. В соответствии с условиями данного договора <данные изъяты>» обязалось по поручению Чекрыгина О.Н. осуществить подбор земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, а последняя, в свою очередь, возместить обществу все понесенные расходы и выплатить вознаграждение в размере 10% от стоимости земельного участка. Согласно акту согласования земельного участка от <дата изъята> стороны согласовали стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> расположенного по адресу: <адрес изъят>, площадью 1000 кв.м., стоимостью 1000000 руб. Кроме того, стороны согласились на последующее переоформление права собственности на 1/2 часть участка на Чекрыгина О.Н. после размежевания земельного участка на два участка по 500 кв.м. каждый. Иск Чекрыгина О.Н. подлежит удовлетворению, а иск <данные изъяты>» - отклонению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала Согласно пункту 2.1.1 агентского договора общество обязалось осуществить поиск (подбор) земельного участка под строительство жилого дома на территории <адрес изъят>. Однако стороны пояснили, что фактически на момент заключения агентского договора поиск земельного участка был закончен; подбор земельного участка осуществлен. Предмет агентского договора от <дата изъята> ограничен только поиском и подбором земельного участка под строительство жилого дома. Следовательно, на момент заключения агентского договора обязательства по нему со стороны исполнителя были уже исполнены; обязательства, возлагаемые на общество в соответствии с договором, в действительности исполнению не подлежали. Таким образом, предмет агентского договора определен не был, в связи с чем этот договор нельзя признать заключенным. Довод представителя общества о том, что агентский договор необходимо было заключить в целях документального подтверждения возникновения отношений между сторонами, отклоняется: стороны не были лишены возможности включить в предмет договора иные обязательства, которые подлежали бы исполнению обществом в целях приобретения истицей прав на земельный участок. Кроме того, решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> <данные изъяты>» отказано в иске к Чекрыгина О.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка, возврате уплаченных по договору денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении дела по иску <данные изъяты> к Чекрыгина О.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка суд установил, что Чекрыгина О.Н. <дата изъята> выдала обществу расписку о получении денежной суммы в размере 500000 руб. за продаваемый ею земельный участок по адресу: <адрес изъят>, СНТР <адрес изъят> а общество взамен выдало Чекрыгина О.Н. квитанцию о получении от Чекрыгина О.Н. денежной суммы в этом же размере в счет оплаты стоимости 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> Таким образом, в действительности истицей денежные средства в размере 500000 руб. ответчику не передавались; оплату стоимости 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, истица не производила. Выдав расписку о получении от Чекрыгина О.Н. денежной суммы в размере 500000 руб., и выдав квитанцию к приходному кассовому ордеру на эту же сумму, стороны фактически имели намерение произвести обмен земельными участками. Незаключение агентского договора исключает возможность его расторжения на основании статьи 450 ГК РФ, а также возможность взыскания агентского вознаграждения, так как после заключения этого договора какие-либо юридические и иные действия обществом не совершались. В случае заключения агентского договора и признания его заключенным на возникшие между сторонами отношения распространяли бы свое действие нормы законодательства о защите прав потребителей. В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 782 ГК РФ. Однако незаключение агентского договора исключает возможность взыскания в пользу общества денежной суммы в размере 36900 руб. на основании приведенных норм. Эта же сумма не подлежит взысканию с ответчицы по иным основаниям, в частности, в виде неосновательного обогащения или в счет возмещения убытков, так как расходы на проведение межевых работ и составление межевого плана обществом фактически не осуществлены, что самим представителем ответчика не оспаривалось. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика <данные изъяты>» в пользу истицы Чекрыгина О.Н. в порядке возврата подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Чекрыгина О.Н. удовлетворить. Признать агентский договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между Чекрыгина О.Н. и <данные изъяты>», незаключенным. <данные изъяты> в иске к Чекрыгина О.Н. о расторжении агентского договора, взыскании агентского вознаграждения и возмещении фактически понесенных расходов отказать. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Чекрыгина О.Н. государственную пошлину в размере 200 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани. Судья Р.Р. Минзарипов Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья