Дело №2-3188/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пузанова А.Н. к <данные изъяты>» о возврате комиссии, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пузанова А.Н. обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> она заключила с <данные изъяты>» кредитный договор, по которому ей выдан кредит в размере 577500 руб. сроком на 60 месяцев, под 20% годовых. Условиями кредитного договора на истицу была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,6% от суммы кредита – 3 465 руб. С этим условием истица не согласна, так как, по ее мнению, законом не предусмотрено взимание комиссии при предоставлении кредитов физическим лицам. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика уплаченную сумму комиссии в размере 72 765 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10154 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 700 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Представитель истицы на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В связи с тем, что кредитный договор заключался истицей для удовлетворения личных нужд, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет также свое действие законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истица <дата изъята> заключила с <данные изъяты> кредитный договор, по которому ей выдан кредит в размере 577500 руб. под 20% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно тарифам <данные изъяты>», утвержденным ответчиком, заемщик уплачивает комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,6 % от суммы кредита.

График платежей, являющийся приложением к кредитному договору, также предусматривает необходимость уплаты комиссии ежемесячно в размере 3 465 руб. в течение всего срока действия кредитного договора.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Банком России 26.03.2007 года, действиями, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. При этом, как следует из Информационного письма Банка России от 29.08.2003 года №4, не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату им денежных средств (кредитов), в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Кроме того, по аналогии необходимо применить пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», который предусматривает, что осуществление такой банковской операции, как размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств (т.е. денежные средства физических и юридических лиц во вклады), осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», других федеральных законов и иных законодательных актов не предусмотрен.

Таким образом, условие кредитного договора о том, что кредитор за расчетно-кассовое обслуживание взимает с заемщика ежемесячный платеж, является ничтожным, поскольку это условие является нарушением прав потребителя, а также положений пункта 1 статьи 16 Закона. По этим основаниям требование истца о возврате суммы уплаченной комиссии подлежит удовлетворению.

Согласно расчетам истицы сумма, подлежащая возврату, составляет 72 765 руб. Суд соглашается с данным расчетом, не оспоренным овтетчиком.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истицы размер процентов составил 10154 руб. 76 коп. Действительный размер процентов составляет 4690 руб. 07 коп.; расчет приведен в таблице.

Оснований полагать, что размер процентов является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, не имеется, в связи с чем основания для применения статьи 333 ГК РФ, устанавливающей возможность снижения неустойки, отсутствуют.

В силу статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер спора, характер допущенных ответчиком нарушений прав потребителя, степень нравственных страданий, связанных с неисполнением обязательств по договору, длительность неудовлетворения требований потребителя. По этим основаниям суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2723 руб. 65 коп. (2 523 руб. – по имущественным требованиям, и 200 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Кроме того, истицей в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 15 000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, требование о возмещении расходов на представителя в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению – в размере 4 000 руб. Расходы на составление доверенности в размере 700 руб. также подлежат возмещению, так как она выдана в связи с необходимостью разрешения спора с банком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Пузанова А.Н. денежную сумму в размере 72 765 руб. в счет возврата уплаченной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 690 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 4700 руб.

Пузанова А.Н. в иске к <данные изъяты>» в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5464 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 9000 руб., возмещения расходов на представителя в размере 11000 руб. отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 723 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья