Дело №2-3061/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханнанов Б.З. к Администрации Советского района ИК МО г. Казани о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Ханнанов Б.З. обратился в суд с иском, указав, что им в <дата изъята> году был построен кирпичный гараж по адресу: <адрес изъят>, гараж <номер изъят>, на земельном участке площадью 39 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>, с разрешенным использование под индивидуальный гараж. В соответствии с картографической схемой, выданной Главным управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани, гараж, построенный истцом, указан на схеме и расположен в одном ряду с другими гаражами. С <дата изъята> года истец несет бремя по содержанию постройки, оплачивая налог за гараж и земельный участок под ним. В ответ на обращение истца РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ сообщило, что право собственности на гараж ни за кем не зарегистрировано. По этой же причине истцу было отказано в составлении технического паспорта. В то же время возведенный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Узаконение строения во внесудебном порядке невозможно. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес изъят>, гараж <номер изъят>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика – Администрации Советского района ИК МО г. Казани – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета МО г. Казани, привлеченного к участию в деле определением суда от <дата изъята>, – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, поскольку постройка является самовольной и подлежащей сносу.

Представитель третьего лица – Комитета земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани, привлеченного к участию в деле определением суда от <дата изъята>, – в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из пояснений истца следует, что им в <дата изъята> году был построен кирпичный гараж по адресу: <адрес изъят>, гараж <номер изъят> (у <адрес изъят>), на земельном участке площадью 39 кв.м. с кадастровым номером <номер изъят>

Факт постройки гаража подтверждается картографической схемой, выданной Главным управлением архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани.

На обращение истца РГУП «БТИ» письмом <номер изъят>-п от <дата изъята> сообщило, что право собственности на гараж <номер изъят>, расположенный у <адрес изъят>, ни за кем не зарегистрировано.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка указанный земельный участок имеет разрешенное использование: индивидуальный гараж.

Из кадастрового паспорта также видно, что сведения о земельном участке, занимаемом гаражом, внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) <дата изъята>; площадь и местоположение границ земельного участка являются ориентировочными. Таким образом, сведения о земельном участке внесены в ГКН по результатам инвентаризации земель.

Согласно пункту 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от <дата изъята> <номер изъят>, сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; если образование земельных участков не связано с изменением вида разрешенного использования исходного земельного участка, вид разрешенного использования образуемых земельных участков в Реестре должен соответствовать виду разрешенного использования исходного земельного участка.

Следовательно, постройка истцом гаража произведена в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

В связи с этим суд полагает возможным признание права собственности на самовольное строение несмотря на отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок.

Строительство гаража произведено с соблюдением природоохранных, строительных и градостроительных норм; сохранение постройки прав и охраняемые законом интересов других лиц не нарушит.

Кроме того, с <дата изъята> года истец несет бремя по содержанию постройки, оплачивает налоги за гараж и земельный участок под ним.

Узаконение возведенных строений во внесудебном порядке невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Ханнанов Б.З. право собственности на самовольное строение – гараж <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, у <адрес изъят>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят>.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья