Дело № 2-3177/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежкова М.С. к <данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Ежкова М.С. (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что в <дата изъята> году ее супругу на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята> была предоставлена <адрес изъят> по <адрес изъят> <адрес изъят>. Иного места жительства истица не имеет. Имея намерение приватизировать жилое помещение, истица обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, однако в приватизации жилого помещения ей было отказано на том основании, что <адрес изъят> является общежитием и находится в оперативном управлении <данные изъяты> (далее также ответчик, академия). В то же время истица полагает, что в действительности данный жилой дом общежитием не является. Таким образом, истица проживает в доме на условиях социального найма и имеет право на приватизацию. На основании изложенного истица просит признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, в порядке приватизации.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что жилой дом, в котором проживает истица, является служебным жильем, и приватизация жилого помещения в связи с этим невозможна.

Представитель третьего лица – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РТ – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Представитель третьего лица – Исполнительного комитета МО г. Казани – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв на иск представлен.

Представитель третьего лица – Управления жилищной политики ИК МО г. Казани – в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Установлено, что истица с <дата изъята> года проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес изъят>.

Указанная квартира была предоставлена истице и ее супругу на основании решения ответчика и ордера <номер изъят> от <дата изъята>.

На регистрационном учете по месту жительства истица состоит с <дата изъята>.

С целью заключения договора на приватизацию жилого помещения истица обратилась к ответчику. Однако в заключении договора на приватизацию жилого помещения ей было отказано, поскольку <адрес изъят> является объектом федеральной собственности, закреплен за <данные изъяты> на праве оперативного управления и является общежитием; жилые помещения в общежитиях приватизации не подлежат.

В то же время установленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности исковых требований.

Согласно выписке из реестра федерального имущества общежитие <адрес изъят> включено в состав федерального имущества.

На заседании Ученого совета академии от <дата изъята> было принято решение о присвоении <адрес изъят> статуса специализированного жилищного фонда – служебного жилья.

Действительно, согласно статье 92 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда. В свою очередь, по общему правилу, установленному статьей 4 Закона, служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

Однако этот запрет мог быть распространен на занимаемое истицей жилое помещение в том случае, если бы это жилое помещение предоставлялось ей в качестве служебного и после принятия соответствующего решения.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления истице жилого помещения, служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В соответствии со статьей 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Истица проживает в спорном жилом помещении с <дата изъята> года; вселение в него произведено, таким образом, в период времени, когда квартира не имела статус служебного жилого помещения. Кроме того, жилое помещение предоставлялось ей и ее супругу не в связи с трудовыми отношениями с ответчиком: ордер на жилое помещение не содержит сведений о том, что квартира предоставляется в качестве служебного жилого помещения.

Таким образом, спорная квартира не подлежала бы приватизации в случае, если бы оно предоставлялось истице после принятия решения Ученого совета академии от <дата изъята> о присвоении <адрес изъят> статуса специализированного жилищного фонда. В свою очередь, вселение в квартиру до принятия решения о присвоении жилому помещению статуса служебного означает, что истица занимает его на условиях договора социального найма. Следовательно, препятствий к приватизации жилого помещения не имеется.

То обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РТ от <дата изъята> постановление Руководителя Исполнительного комитета МО г. Казани от 30.05.2007 года №1030 «Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Казани» признано недействительным в части включения в перечень спорного жилого дома, основанием для отказа в иске являться не может, так как свидетельствует лишь об отсутствии у Исполнительного комитета МО г. Казани полномочий по включению жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в состав муниципальной собственности. Принятие арбитражным судом данного решения не связано с вопросами, касающимися включения жилого помещения в состав специализированного жилого фонда.

Согласно справке Агентства по приватизации жилой площади <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> Ежкова М.С. право на приватизацию в <адрес изъят> ранее не использовала.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Ежкова М.С. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья