дело №2-410/12г.

РЕШЕНИЕ

17 января 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Гараевой Т.П. к Гараеву А.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гараева Т.П., являясь нанимателем двухкомнатной квартиры <адрес изъят> обратилась в суд с иском к своему бывшему мужу – Гараеву А.Т. о признании его утратившим право пользования указанной квартирой и снятии его с регистрационного учета по данному адресу.

Иск мотивирован тем, что Гараев А.Т. в <дата изъята>, забрав все свои личные вещи, выехал из вышеуказанного жилого помещения к другой женщине.. Все эти годы ответчик отказывался участвовать в расходах по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, намерения вернуться в квартиру не имел.

По этим основаниям Гараева Т.П. просит признать Гараева А.Т. утратившим право пользования жилым помещением со снятием его с регистрационного учета.

Гараева Т.П. и ее представитель, допущенный к участию в деле в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – Салахов Р.Г. заявленные требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гараев А.Т. и его представитель по доверенности Егоров В.А. иск не признали, ссылаясь на то, что выезд Гараева А.Т. из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, ввиду сложившихся между Гараевым А.Т. и его бывшей супругой, крайне неприязненных отношений. Кроме того, проживанию Гараева А.Т. в квартире препятствует то обстоятельство, что истица одну из комнат в квартире сдает в наем.

Гуськова З.А. – совершеннолетняя дочь Гараевых, заявленные требования поддержала. При этом пояснила, что сама в квартире также не проживает с <дата изъята>, отец ушел к другой женщине, между родителями действительно сложились крайне конфликтные отношения. Подтверждает, что истица одну из комнат сдает внаем.

Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы России в Советском районе города Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что на основании ордера <номер изъят> от <дата изъята> Гаревой Т.П. на семью из трех человек: ей, ее мужу и дочери предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>.

Все они зарегистрированы по указанному адресу.

Таким образом, в спорное жилое помещение ответчик вселился на законных основаниях, в качестве члена семьи нанимателя, включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя.

Также установлено, что Гараев А.Т. около двух лет в спорном жилом помещении не проживает, что подтверждается показаниями Свидетеля 1, соседки, проживающей в квартире <номер изъят>, письменным заявлением других соседей и не оспаривается самим ответчиком.

Однако, доводы Гараевой Т.П. о том, что ответчик утратил право на спорное жилое помещение, являются несостоятельными, поскольку истицей не представлено доказательств того, что выезд Гараева А.Т. из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, что он отказался от своих прав на указанное жилое помещение, что отсутствуют уважительные причины длительного непроживания ответчика в спорной квартире.

То обстоятельство, что ответчик выехал из спорной квартиры и длительное время в ней не проживает, около двух лет, и не оплачивает коммунальные услуги, не свидетельствуют о том, что он отказался от своих прав на спорное жилое помещение, поскольку выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер, вызван уважительными причинами, связанными с фактическим распадом семьи и проживанием в одной из комнат спорной двухкомнатной квартире квартирантов, которых пустила Гараева Т.П. без согласия ответчика. Факт сдачи одной из комнат в наем истица не отрицала. Она также не лишена возможности предъявить к ответчику требования о взыскании его доли по квартплате и коммунальным платежам.

При этом доказательств наличия в собственности либо по договору социального найма у ответчика иного жилого помещения, истицей не представлено.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что Гараев А.Т. от своих прав на спорную жилую площадь не отказывался, не проживает в спорном жилом помещении из-за сложившихся конфликтных отношений с бывшей супругой. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, что в силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не влечет за собой изменения права пользования им данным помещением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Гараевой Т.П. к Гараеву А.Т. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись А. А. Шайдуллина