дело № 2-319/12г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 января 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Шайдуллиной А.А., при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице его Казанского филиала к Семину И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «МДМ Банк» в лице его Казанского филиала (истец ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Семину И.В. (ответчик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства. Как указывает истец, <дата изъята> между АКБ «МДМ-Банк» (ОАО) и Семиным И.В. был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит для приобретения в собственность транспортного средства в сумме 220950 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до <дата изъята>, и уплатить за нее проценты по ставке 13% годовых. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств истец расторгает кредитный договор досрочно, в настоящее время задолженность по договору не погашена. Пунктом 2.8 Договора установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов в размере 0,08 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам. По состоянию на <дата изъята> общая сумма задолженности составляет 220 950 рублей. На основании решения общего собрания акционеров, Открытое акционерное общество «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ-Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», с <дата изъята> наименование истца изменено на Открытое акционерное общество «МДМ Банк» В связи с чем, ОАО «МДМ Банк» просит взыскать в свою пользу с Семина И.В. задолженность по кредитному договору в размере 220950 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5409 рублей 50 копеек. Представитель истца – ОАО «МДМ Банк» - Захаров М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с Семина И.В. сумму задолженности по кредиту, процентам, неустойки в размере 370718 рублей 18 копеек, в том числе сумму основного долга – 220950 рублей, сумму процентов – 149325 рублей 89 копеек, сумму неустойки – 442 рубля 29 копеек, обратив взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <номер изъят>, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость такого имущества в размере 165000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 5409 рублей 50 копеек. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Выслушав объяснения и доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации – «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом». Заключенный между сторонами договор является договором займа, согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации – «если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором». Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации – «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа». В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установлено, что на основании решения общего собрания акционеров Открытое акционерное общество «УРСА Банк» было реорганизовано путем присоединения к нему Открытого акционерного общества «МДМ Банк» и Закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», с <дата изъята> наименование истца изменено на Открытое акционерное общество «МДМ Банк». <дата изъята> между ОАО «МДМ Банк» (бывшим АКБ «МДМ-Банк» (ОАО)) и Семиным И.В. был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит для приобретения в собственность транспортного средства в сумме 220950 рублей, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до <дата изъята>, и уплатить за нее проценты по ставке 13% годовых. Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету с <дата изъята> по <дата изъята>. В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору <дата изъята> между Банком и Заемщиком был заключен договор о залоге <номер изъят>, согласно которому Семин И.В. заложил легковой автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <номер изъят>, 2006 года выпуска, модель, номер двигателя – <номер изъят>, <номер изъят>, паспорт ТС <номер изъят>. Ответчик в нарушение пунктов кредитного договора несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя кредитных обязательств истец расторгает кредитный договор досрочно, в настоящее время задолженность по договору не погашена. Пункт 4.2.3 Кредитного договора предоставил Банку право требовать досрочного взыскания всей суммы задолженности по договору, включая сумму кредита, проценты за его пользование, в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом. Возврат кредита и процентов за его пользование осуществлялся Семиным И.В. с нарушением установленных договором сроков. В связи с этим банк вправе требовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование им. В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Пунктом 2.8 Договора установлена неустойка за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов в размере 0,08 % в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам. Общая сумма, предъявляемая к досрочному взысканию, согласно расчетам истца, правильность которых судом проверена, по состоянию на <дата изъята> составляет 370718 рублей 18 копеек, из которых: задолженность по кредиту – 220 950 рублей, проценты по кредиту – 149325 рублей 89 копеек, неустойка на просроченную задолженность - 442 рубля 29 копеек. Ответчик от добровольного исполнения обязательств по кредитному договору уклоняется. Согласно нормам действующего законодательства заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, которые должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что Семиным И.В. грубо нарушены сроки погашения кредита и принимая во внимание право Банка досрочного взыскания всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, неустойки, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. В обеспечение своих обязательств по заключенному кредитному договору Семин И.В. <дата изъята>, передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN <номер изъят>, 2006 года выпуска, модель, номер двигателя – <номер изъят> паспорт ТС серии <адрес изъят>. Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с частью 2 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. В силу части 1 статьи 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Согласно части 10 статьи 28.1 Закона РФ "О залоге" Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов. При этом в соответствии с частью 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Учитывая, что по данным Банка рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, VIN <номер изъят>, 2006 года выпуска, модель, номер двигателя – <номер изъят>, паспорт ТС <номер изъят>, составляет 165 000 рублей, которая ответчиком не оспорена, суд считает необходимым установить начальную продажную цену автомобиля равной указанной стоимости. В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 5409 рублей 50 копеек. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице его Казанского филиала к Семину И.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. Взыскать с Семина И.В. в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 370 718 рублей 18 копеек, возврат государственной пошлины в размере 5409 рублей 50 копеек; всего 376 127 (триста семьдесят шесть сто двадцать семь) рублей 68 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <номер изъят>, 2006 года выпуска, модель, номер двигателя – <номер изъят>, номер кузова <номер изъят>, темно-зеленого цвета, паспорт ТС <номер изъят>, принадлежащий Семину И.В., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 165 000 (ста шестидесяти пяти тысяч) рублей. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества, направить в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в счет погашения задолженности Семина И.В. по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани. Судья: подпись А. А. Шайдуллина