Дело № 2 – 2952/12

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.

с участием:

истицы Ягофаровой С. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Ягофаровой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мебель «Смак» о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ягофарова С. В. (далее - истица) обратилась в суд с иском к ООО «Мебель «Смак» (далее – ответчик) о взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что <дата изъята> между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели по образцам <номер изъят>, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истицы изготовленную по ее индивидуальному заказу мебель – кухонный гарнитур. Согласно этому договору истица исполнила свои обязательства, оплатив ответчику денежные средства в размере 116 000 рублей.

Согласно пункту 3.5 договора купли-продажи мебели по образцам <номер изъят> срок изготовления мебели составляет 35 рабочих дней с момента внесения платежа не менее 50%. Истица оплатила 58000 рублей <дата изъята>, поэтому ответчик должен был изготовить кухонный гарнитур до <дата изъята>. Однако ответчик по настоящее время свои обязательства по договору не исполнил.

<дата изъята> истицей был также осуществлен у ответчика дополнительный заказ к договору <номер изъят> на поставку секретера общей стоимостью 16100 рублей. Указанный дополнительный заказ является спецификацией к договору купли-продажи мебели по образцам <номер изъят>. <дата изъята> истица полностью оплатила стоимость секретера. Ответчик должен был передать товар не позднее <дата изъята>, однако по настоящее время ответчик свое обязательство по передаче секретера не исполнил.

<дата изъята> между истицей и ответчиком была подписана спецификация к договору <номер изъят> на поставку 2 шкафов для балкона общей стоимостью 12600 рублей. Истица полностью оплатила стоимость товара, однако ответчик по настоящее время не передал истице товар.

Истица воспользовалась своим правом как потребитель и обратилась к ответчику с требованием об исполнении условий договора. Однако требование истицы осталось неисполненным.

Истица просила взыскать с ответчика оплаченную за кухонный гарнитур денежную сумму в размере 116000 рублей, неустойку за прострочку его поставки в размере 53490 рублей, денежную сумму за секретер в размере 16100 рублей, неустойку - 6279 рублей, денежную сумму за 2 шкафа в размере 12600 рублей. Также истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки, не сообщил суду о причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы истицы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что <дата изъята> между истицей и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели по образцам <номер изъят>, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истицы изготовленную по ее индивидуальному заказу мебель – кухонный гарнитур. Согласно этому договору истица исполнила свои обязательства, оплатив ответчику денежные средства в размере 116 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от <дата изъята> и от <дата изъята>.

Согласно пункту 3.5 договора купли-продажи мебели по образцам <номер изъят> срок изготовления мебели составляет 35 рабочих дней с момента внесения платежа не менее 50%. Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата изъята> истица оплатила 50% стоимости гарнитуры в размере 58000 рублей <дата изъята>, поэтому ответчик должен был изготовить кухонный гарнитур в срок до <дата изъята>. Однако ответчик по настоящее время свои обязательства по договору не исполнил.

<дата изъята> истицей был также осуществлен у ответчика дополнительный заказ к договору <номер изъят> на поставку секретера общей стоимостью 16100 рублей. Указанный дополнительный заказ является спецификацией к договору купли-продажи мебели по образцам <номер изъят>. <дата изъята> истица полностью оплатила стоимость секретера. Ответчик должен был передать товар не позднее <дата изъята>, однако по настоящее время ответчик свое обязательство по передаче секретера не исполнил.

<дата изъята> между истицей и ответчиком была подписана спецификация к договору <номер изъят> на поставку 2 шкафов для балкона общей стоимостью 12600 рублей. Истица полностью оплатила стоимость товара, однако ответчик по настоящее время не передал истице товар.

Истица воспользовалась своим правом как потребитель и обратилась к ответчику с требованием об исполнении условий договора. Однако требование истицы осталось неисполненным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы в части взыскания с ответчика оплаченной стоимости товаров.

Согласно расчету истицы неустойка за прострочку поставки кухонного гарнитура за период с <дата изъята> по <дата изъята> составила 53940 рублей, за прострочку поставки секретера за период с <дата изъята> по <дата изъята> – 6279 рублей. Суд полагает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Суд считает подлежащим удовлетворению частично требование истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение ее прав как потребителя и взыскивает с ответчика указанную компенсацию в размере 5 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию штраф в размере 104959,50 рубля, то есть 50% от сумм, взысканных судом с ответчика в пользу истицы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истица как потребитель при подаче иска в суд была освобождена от оплаты государственной пошлины. Исковые требования удовлетворены судом частично, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5449,19 рубля.

Руководствуясь статьями 194 -198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ягофаровой С. В. к Обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Мебель «Смак» о взыскании суммы дола, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель «Смак» в пользу Ягофаровой С. В. оплаченную за кухонный гарнитур денежную сумму в размере 116000 (ста шестнадцати тысяч) рублей, неустойку за прострочку поставки кухонного гарнитура в размере 53490 (пятидесяти трех тысяч четырехсот девяноста) рублей, оплаченную за секретер денежную сумму в размере 16100 (шестнадцати тысяч ста) рублей, неустойку за прострочку поставки секретера в размере 6279 (шести тысяч двухсот семидесяти девяти) рублей, оплаченную денежную сумму за 2 (два) шкафа в размере 12600 (двенадцати тысяч шестисот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель «Смак» в доход бюджета муниципального образования города Казани штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 104 959 (ста четырех тысяч девятисот пятидесяти девяти) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебель «Смак» в доход государства государственную пошлину в размере 5449 (пяти тысяч четырехсот сорока девяти) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено 24 апреля 2012 года.

Судья: подпись.