Дело № 2 – 3484/12 Именем Российской Федерации 16 апреля 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: истицы Елагиной Е. Е., ответчика Захарова В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Елагиной Е. Е. к Захарову В. В., судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Советский РО СП УФССП по РТ) Коночкиной Г. Г. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, УСТАHОВИЛ: Елагина Е. Е. (далее - истица) обратилась в суд с иском к Захарову В. В., судебному приставу - исполнителю Советского РО СП УФССП по РТ Коночкиной Г. Г. (далее - ответчики) об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи. В обоснование своих требований истица указала, что заочным решением Советского районного суда города Казани от <дата изъята> с Захарова В. В. в пользу Ионовой Ю. С. была взыскана денежная сумма в размере 140000 рублей. <дата изъята> судебным приставом – исполнителем Советского РО СП УФССП по РТ Коночкиной Г. Г. на основании исполнительного листа, выданного по заочному решению от <дата изъята>, была произведена опись имущества Захарова В. В. В указанную опись было включено имущество на общую сумму 78000 рублей, а именно: 1. микроволновая печь «Daewoo», бывшая в употреблении (далее – б/у) стоимостью 500 рублей; 2. телевизор «Shiwaki», б/у, с диагональю 12 дюймов; 3. телевизор «Philips», б/у, 2006 года выпуска, плазменный, корпус черного цвета, стоимостью 25000 рублей; 4. DVD - плеер (домашний кинотеатр), 2010 года выпуска, стоимостью 9000 рублей; 5. компьютер (процессор, монитор, клавиатура, мышь) стоимостью 18000 рублей; 6. диван (комбинированный), б/у, бежевый с коричневым, стоимостью 10000 рублей; 7. стенка 3-х секционная, бежевая со стеклянными дверцами. Истица является супругой ответчика Захарова В. В. Описанное имущество, состоящее из стенки и дивана, было приобретено отцом истицы <данные изъяты> до заключения ею брака с ответчиком. Микроволновая печь, DVD - плеер были приобретены истицей в 2005 – 2006 годах до брака. Телевизоры «Shiwaki», «Philips», компьютер (процессор и монитор) были приобретены на общие денежные средства с ответчиком в период брака. Истица просила освободить от ареста диван, стенку, DVD-плеер, микроволновую печь, телевизор «Philips» и исключить это имущество из описи. В судебном заседании истица свои требования поддержала. Ответчик Захаров В. В. иск признал. Судебный пристав исполнитель Советского РО СП УФССП по РТ Коночкина Г. Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Третье лицо – взыскатель Ионова Ю. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ей судебной корреспонденции, вернувшимся в суд. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, например, обращение взыскания на имущество по обязательствам. Согласно статье 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество. В силу статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации: 1. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. 2. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них. Судом из пояснений ответчика Захарова В. В. установлено, что заочным решением Приволжского районного суда города Казани от <дата изъята> с Захарова В. В. в пользу Ионовой Ю. С. была взыскана денежная сумма в размере 140000 рублей. Ответчиком подано заявление об отмене указанного заочного решения, рассмотрение заявления назначено на <дата изъята>. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем Советского РО СП УФССП по РТ Коночкиной Г. Г. в рамках исполнительного производства по исполнению заочного решения Приволжского районного суда города Казани была произведена опись следующего имущества, находящегося по месту жительства ответчика Захарова В. В., на общую сумму 78000 рублей: 1. микроволновой печи «Daewoo», б/у, стоимостью 500 рублей; 2. телевизора «Shiwaki», б/у, с диагональю 12 дюймов стоимостью 500 рублей; 3. телевизора «Philips», б/у, 2006 года выпуска, плазменный, корпус черного цвета, стоимостью 25000 рублей; 4. DVD - плеера (домашний кинотеатр), 2010 года выпуска, стоимостью 9000 рублей; 5. компьютера (процессор, монитор, клавиатура, мышь) стоимостью 18000 рублей; 6. дивана (комбинированного), б/у, бежевого с коричневым, стоимостью 10000 рублей; 7. стенки 3-х секционной, бежевой со стеклянными дверцами, стоимостью 15000 рублей. Судом установлено, что <дата изъята> между истицей и ответчиком Захаровым В. В. был зарегистрирован брак. Согласно договорам подряда на выполнение работ <номер изъят> от <дата изъята> и <номер изъят> от <дата изъята> и квитанциям к приходным кассовым ордерам стенка и диван были приобретены отцом истицы <данные изъяты> Впоследствии указанные предметы мебели были переданы истице в пользование. Из гарантийного талона от <дата изъята> и товарного чека <номер изъят> от <дата изъята> следует, что микроволновая печь и DVD - плеер были приобретены истицей лично до заключения брака с ответчиком. Следовательно, перечисленное выше имущество не является собственностью ответчика Захарова В. В., и на него не может быть обращено взыскание по исполнительному документу. Из пояснений истицы, которые также были подтверждены ответчиком Захаровым В. В., следует, что телевизоры «Shiwaki», «Philips», компьютер (процессор и монитор) действительно были приобретены в период брака и являются общим имуществом супругов. Поскольку указанные предметы были приобретены в период брака, являются общим имуществом супругов, на него может быть обращено взыскание только при недостаточности имущества, принадлежащего лично ответчику Захарову В. В., путем выдела его доли, о чем кредитором (взыскателем по исполнительному производству) заявлено не было. По изложенным выше основаниям суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Елагиной Е. Е. к Захарову В. В., судебному приставу исполнителю Советского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Коночкиной Г. Г. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи удовлетворить. Освободить от ареста и исключить из описи имущество, указанное в Акте ареста имущества должника от 28.01.2012 года, а именно: 1. Микроволновую печь «Daewoo», бывшую в употреблении, стоимостью 500 рублей. 2. Телевизор «Philips», бывший в употреблении, плазменный, корпус черного цвета, стоимостью 25000 рублей. 3. DVD - плеер (домашний кинотеатр), 2010 года выпуска, стоимостью 9000 рублей. 4. Диван (комбинированный), бывший в употреблении, бежевый с коричневым, стоимостью 10000 рублей. 5. Стенку трехсекционную, бежевую со стеклянными дверцами, стоимостью 15000 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме. Судья: подпись. Решение в окончательной форме составлено <дата изъята>. Судья: подпись.