по иску Бакирова к Садыкову о взыскании долга, процентов



Дело № 2 – 2417/12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Бакирова А. А. к Садыкову Р. Н. о взыскании долга, процентов,

УСТАHОВИЛ:

Бакиров А. А. (далее – истец) обратился в суд с иском к Садыкову Р. Н. (далее – ответчик) о взыскании долга, процентов.

В предварительное судебное заседание по настоящему гражданскому делу, назначенное на 14.03.2012 года в 11 часов 30 минут, стороны не явились, каких-либо доказательств в обоснование уважительного характера причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела в суд от сторон не поступало.

Следующее предварительное судебное заседание было назначено на 4.04.2012 года в 11 часов 30 минут, о чем сторонам были направлены судебные повестки. В судебное заседание стороны повторно не явились. Ходатайств об отложении дела в суд от сторон также не поступало.

При подаче искового заявления и до судебного заседания истец не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии со статьей 223 ГПК РФ:

1. Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

2. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

3. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Поскольку стороны по данному гражданскому делу по вторичному вызову в суд не явились и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222 и 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Бакирова А. А. к Садыкову Р. Н. о взыскании долга, процентов оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, а также разъяснив сторонам их право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения при условии представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья: подпись