Дело № 2 – 2407/12 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 4 апреля 2012 года город Казань Советский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Пичуговой О. В. при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю., с участием: представителя истца Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – ИКМО города Казани) Страхова А. А., действующего на основании доверенности от 20.04.2011 года, представителя истца Муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани) Мадияровой Г. Ф., действующей на основании доверенности от 2.04.2012 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Шароновой Л. Н. об обязании освободить самовольно занятого земельного участка, УСТАНОВИЛ: ИКМО города Казани, МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» (далее – истцы) обратились в суд с иском к ИП Шароновой Л. Н. (далее - ответчица) об обязании освободить самовольно занятый земельный участок. В обоснование своих требований истцы указали, что ответчица использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят> - на котором самовольно установила торговый павильон без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Истцы просили обязать ответчицу освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового павильона. В случае неисполнения ответчицей требований истцов предоставить право МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона. Представители истцов в судебном заседании исковые требования поддержали. Ответчица в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела ответчица извещалась судом по единственному известному месту жительства, указанному истцами, судебное извещение, направленное в адрес ответчицы, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Суд приходит к выводу о том, что ответчица, приглашавшаяся в судебное заседание почтовым извещением, отказалась от его получения. Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ): 1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. 2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд считает ответчицу извещенной о времени и месте судебного разбирательства. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ): 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Суд, с учетом мнения представителей истцов, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчицы с вынесением заочного решения, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Представитель третьего лица МКУ «КЗИО ИКМО города Казани» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. Исследовав материалы дела, выслушав представителей истцов, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса. Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) закреплена обязанность по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что согласно Акту обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля <номер изъят> от <дата изъята>, составленному МКУ «КЗИО ИКМО города Казани», на земельном участке площадью 10 квадратных метров на остановке <адрес изъят> самовольно установлен торговый павильон без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. По данным МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани», указанный торговый павильон установлен ответчицей. Земельный участок используется самовольно без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. Поскольку ответчицей каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований представлено не было, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд считает необходимым предоставить право истцу МКУ «Администрация Советского района ИКМО города Казани» за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу в случае неисполнения его ответчицей. Указанный срок суд считает достаточным для принудительного исполнения решения. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истцы освобождены от оплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчицы в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к Индивидуальному предпринимателю Шароновой Л. Н. об обязании освободить самовольно занятые земельные участки удовлетворить. Обязать Индивидуального предпринимателя Шаронову Л. Н. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10 квадратных метров путем демонтажа торгового павильона, расположенного на этом участке <адрес изъят>. В случае неисполнения Индивидуальным предпринимателем Шароновой Л. Н. настоящего решения в течение 15 (пятнадцати) дней со дня вступления его в законную силу, предоставить право Муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона, расположенного <адрес изъят>. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шароновой Л. Н. в доход государства судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 4 000 (четырех) рублей. Ответчица вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд города Казани. Судья: подпись.