Дело № 2-3720/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.А. Аракчеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Газизов А.Ш., <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» (далее также истец, общество) обратилось в суд с иском, указав, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный номер <номер изъят> управлением Газизов А.Ш. (далее также ответчик), и автомашины «<данные изъяты>», транзитный номер <номер изъят>, под управлением Собственник автомашины 2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине Собственник автомашины 2 причинены технические повреждения, стоимость устранения которых составила 161 658 руб. 20 коп. Виновным в ДТП признан Газизов А.Ш. Истец на основании договора добровольного страхования, объектом страхования по которому явилась автомашина «<данные изъяты>», произвел выплату страхового возмещения в размере 161 658 руб. 20 коп. Гражданская ответственность ответчика застрахована <данные изъяты>» в порядке обязательного страхования. В связи с этим к истцу на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования к лицу, ответственному за убытки: в размере 120 000 руб. – от <данные изъяты>», в оставшейся части, а именно в размере 39164 руб. 27 коп. – от Газизов А.Ш. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ОАО <данные изъяты>» денежную сумму в размере 120 000 руб., с ответчика Газизов А.Ш. – в размере 39164 руб. 27 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Газизов А.Ш., представитель ответчика <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> гр. Собственник автомашины 1, являясь собственником автомашины «<данные изъяты>», заключила с истцом договор добровольного страхования. Согласно договору страхования Собственник автомашины 2 является лицом, допущенным к управлению застрахованным транспортным средством.

В результате ДТП, произошедшего <дата изъята>, автомашине Собственник автомашины 1 причинены механические повреждения.

На основании акта от <дата изъята> о страховом случае Собственник автомашины 1 истцом перечислено страховое возмещение в размере 161 658 руб. 20 коп. Размер ущерба установлен <данные изъяты>».

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, право требования к лицу, ответственному за убытки, перешло.

Виновным в ДТП признан ответчик Газизов А.Ш.: постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность ответчика застрахована в <данные изъяты>» в порядке обязательного страхования. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

Абзац 5 пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» стоимость устранения дефектов без учета износа составила 161 658 руб. 20 коп, с учетом износа – 159164 руб. 27 коп.

В связи с этим требование о возмещении ущерба в порядке суброгации в отношении ответчика Газизов А.Ш. подлежит удовлетворению путем взыскания денежной суммы, превышающей 120000 руб., и с учетом износа транспортного средства.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, т.е. в размере 4384 руб. 29 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу <данные изъяты>» денежную сумму в размере 120000 руб., а также государственную пошлину в размере 3 304 руб. 72 коп.

Взыскать с Газизов А.Ш. в пользу <данные изъяты>» денежную сумму в размере 39164 руб. 27 коп., а также государственную пошлину в размере 1 078 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья