Дело №2-3723/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания Т.А. Аракчеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллин М.А. к <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Загидуллин М.А. (далее также истец) обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> между Дольщик и <данные изъяты>» был заключен договор <номер изъят> долевого участия в строительстве жилья, в соответствии с которым дольщик приобретает в собственность однокомнатную <адрес изъят> на пятом этаже, в первом подъезде жилого кирпичного дома по адресу: <адрес изъят>. Срок ввода дома в эксплуатацию – <дата изъята> года. <дата изъята> между истцом и Дольщик был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым истцу перешло право требования указанной квартиры. Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию был изменен на <дата изъята> года. Также между истцом и <данные изъяты>» было заключено дополнительное соглашение <номер изъят> к договору <номер изъят> долевого участия в строительстве жилья, согласно которому приобретенной квартире был присвоен номер <номер изъят> Свои обязательства по оплате стоимости данного жилого помещения истец выполнил в полном объеме. В то же время ответчик своего обязательства по передаче истцу жилого помещения в установленный срок и до настоящего времени не исполнил. На основании изложенного истец просит признать за ним право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ – в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, учитывая, что жилое помещение приобретается для личного пользования, для удовлетворения потребности в жилье, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между Дольщик и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому Дольщик принял на себя обязательство по финансированию доли в строительстве жилого дома с целью приобретения в собственность <адрес изъят>, проектной площадью 46,5 кв.м. каждая. Срок завершения строительства – <дата изъята> года. Стоимость жилого помещения составила 534 750 руб.

<дата изъята> между Дольщик и истцом заключен договор уступки права требования по вышеуказанному договору <адрес изъят>. Срок ввода дома в эксплуатацию был перенесен на <дата изъята> года.

Также между сторонами было заключено дополнительное соглашение <номер изъят> к договору <номер изъят> долевого участия в строительстве жилья, согласно которому приобретенной истцом квартире был присвоен номер <номер изъят>

Свои обязательства по оплате стоимости жилого помещения истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается распиской Дольщик В то же время ответчик обязательства по передаче жилого помещения до настоящего времени не исполнил.

Заочным решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> удовлетворен иск Загидуллин М.А. к <данные изъяты>» о признании права собственности на объект незавершенного строительства. Решением постановлено признать за Загидуллин М.А. право собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной <адрес изъят>.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу <дата изъята>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные решением суда обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права на объект недвижимости, повторному доказыванию и оспариванию не подлежат.

Согласно статье 6 Федерального Закона от 25.02.1999 года «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», инвесторы имеют право на объединение собственных и привлеченных средств со средствами других инвесторов в целях совместного осуществления капитальных вложений на основании договора и в соответствии с законодательством РФ. Таким образом, инвестор вправе привлекать соинвесторов, в том числе физических лиц, и все эти лица считаются субъектами инвестиционной деятельности.

Инвесторы одновременно могут быть пользователями объектов капитальных вложений. Поэтому граждане, которые вкладывают свои средства в строительство дома, становятся, как правило, не только участниками инвестиционной деятельности, но и будущими пользователями объекта.

Договор соинвестирования предоставляет участникам инвестиционной деятельности определенные гарантии. Незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг. Это значит, что, если строительство дома по какой-либо причине будет остановлено, долевыми собственниками незавершенного объекта будут считаться все лица, вложившие в него свои инвестиции, в том числе и соинвесторы.

В связи с неисполнением условий договора, невозможностью регистрации прав на жилое помещение во внесудебном порядке требование истца о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Загидуллин М.А. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено <дата изъята>, судья