И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

19 апреля 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бафина Р.Н. к Хисамиеву И.Т., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 3 декабря 2011 года на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Хисамиева И.Т. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хисамиева И.Т., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил различные повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю составляет 83756 рублей 34 копейки на основании экспертного заключения. За отчет он уплатил 2000 рублей. Гражданская ответственность Хисамиева И.Т. была застрахована в ОАО «Росстрах». Однако, в настоящее время у данной страховой компании отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и невозможно получить страховое возмещение.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с РСА в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного происшествием, денежную сумму в размере 83756 рублей 34 копейки, с ответчика Хисамиева И.Т. – сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей, а также взыскать с ответчиков в свою пользу пропорционально удовлетворенным требования расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2772 рубля 70 копеек.

В судебное заседание истец не явился, просил суд дело рассмотреть без его участия, исковые требования поддержал.

Ответчик Хисамиев И.Т. и представитель ответчика Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд полагает необходимым дело рассмотреть без их участия и вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В судебном заседании установлено, что 3 декабря 2011 года Хисамиев И.Т., управляя автомашиной <данные изъяты> на <адрес изъят>, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не выбрал необходимый безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Бафину Р.Н. и под его управлением.

Постановлением серии 16 00 №03800733 Хисамиев И.Т. был признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Данное постановление не обжаловалось и суд считает вину Хисамиева И.Т. доказанной.

Гражданская ответственность Хисамиева И.Т. за причинение им вреда третьим лицам в результате использования указанной автомашины была застрахована в ОАО «Росстрах»

Также установлено, что приказом ФСФР от 16 сентября 2011 года №11-2361/пз-и, у ОАО «Росстрах» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года №103-ФЗ на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно отчета независимой оценки №384/11, стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты> принадлежащей на праве собственности истцу и получивший в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения, составляет с учетом износа 83756 рублей 34 копейки. За услуги оценщика истец уплатил 2000 рублей.

Истец просит суд взыскать с РСА в его пользу сумму ущерба в размере 83756 рублей 34 копейки. Поэтому суд считает необходимым данное исковое требование истца удовлетворить и взыскать указанную денежную сумму с надлежащего ответчика Российского союза автостраховщиков, согласно вышеприведенным нормам законодательства.

Кроме того, согласно статье 15 ГК РФ, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2000 рублей являются для истца убытками, понесенными в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием и, поскольку лимит ответственности ответчика РСА не исчерпан, должны взыскиваться с РСА в пользу истца. Однако, истец просит суд взыскать данные расходы с ответчика Хисамиева И.Т. В соответствии со статьей 196 ГПК РФ, суд не может выйти за рамки предъявленных истцом требований, а потому в удовлетворении данного требования надлежит отказать, поскольку ответственность Хисамиева И.Т. была застрахована в установленном законом порядке.

Поэтому исковые требования Бафина Р.Н. подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому суд, учитывая принцип разумности, реальное время, затраченное представителем истца на подготовку документов и неучастие в судебном заседании, считает необходимым взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд взыскивает с ответчика Российского союза автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 2708 рублей 03 копейки, учитывая частичное удовлетворение исковых требований.

Иск о взыскании судебных расходов с ответчика Хисамиева И.Т. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Бафина Р.Н. к Хисамиеву И.Т., Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Бафина Р.Н. в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 83756 рублей 34 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 2708 рублей 03 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Бафину Р.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов