РЕШЕНИЕ

18 января 2011года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Каримовой Е. Р., Каримова М.М., Каримовой М.М., Шамсиевой Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Татстройинвест» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Е.Р., Каримов М.М., Каримова М.М. и Шамсиева Д.М. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Татстройинвест» (ООО Татстройинвест) о возмещении ущерба.

Требования мотивированы тем, что <дата изъята> между истцами и ООО Татстройинвест был заключен договор <номер изъят> инвестирования строительства трехкомнатной квартиры с чистовой отделкой в строящемся жилом доме по <адрес изъят>. Квартира им была передана по акту приема-передачи передачи <дата изъята>. По истечении двух лет в квартире стали выявляться недостатки строительства: по стенам комнат пошли трещины, по полу отошел линолеум, подоконники во всех комнатах потрескались, оконная дверца в одной из комнат покосилась. Неоднократные претензии и просьбы устранить недостатки, ответчиком оставлены без ответа.

По результатам проведенной оценки в Обществе с ограниченной ответственностью «Прайс-Н+» установлено, что в результате осадки здания и некачественно проведенных строительных работ имуществу истцов причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта составляет 78626 рублей 04 копейки.

По вышеприведенным основаниям Каримова Е.Р., Каримов М.М., Каримова М.М. и Шамсиева Д.М. просили взыскать с ООО Татстройинвест в счет возмещения ущерба 78626 рублей 04 копейки, стоимость услуг оценщика 2000 рублей, стоимость услуг представителя 30000 рублей, всего 110626 рублей 04 копейки.

Каримова Е.Р., Каримов М.М., Шамсиева Д.М. в судебном заседании заявленные требования поддержали и уточнили. Просили взыскать с ООО Татстройинвест в счет возмещения ущерба 98553 рубля 49 копеек, стоимость услуг оценщика 2000 рублей, стоимость услуг представителя 30000 рублей, в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

Каримова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Татстройинвест» по доверенности Мухаметжанова Р.Т. иск не признала, просила отказать в иске на основании истечения гарантийного срока. На правоотношения между сторонами не распространяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», устанавливающего пятилетний гарантийный срок, поскольку разрешение на строительство дома, в которой приобреталась истцами квартира было получено <дата изъята>, то есть до вступления данного закона в силу. В этом случае подлежит применению двухгодичный гарантийный срок, установленный пунктом 4.8 заключавшегося между ними, договора

Представитель третьего лица - Управления жилищной политики Исполкома муниципального образования города Казани в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, считает иск обоснованным.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно статье 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей продавец несет ответ­ственность, предусмотренную законом или договором. Продавец освобождается от ответствен­ности за неисполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненад­лежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель)) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу) качество которой соответствует договору.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если законами или в установ­ленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуг), соответст­вующий этим требованиям.

Согласно статье 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении не­достатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвоз­мездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной рабо­ты (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока.

В силу части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По делу установлено, что <дата изъята> между истцами и ООО Татстройинвест был заключен договор <номер изъят> инвестирования строительства трехкомнатной квартиры с чистовой отделкой в строящемся жилом доме по <адрес изъят>. Квартира им была передана по акту приема-передачи передачи <дата изъята>.

В <дата изъята> истцы обращались к ответчику с заявлением, в котором указывали на наличие недостатков в квартире: трещины на стенах, деформация и повреждение линолеума, трещины на подоконниках, перекос створки окна.

В подтверждение того, что перечисленные дефекты являются производственными, истцы представили заключение Общества с ограниченной ответственностью «Прайс-Н+», которым также было установлено, что стоимость восстановительной отделки квартиры составляет 78626 рублей 04 копейки. Стоимость услуг оценщика составляет 2000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебно-строительная экспертиза на предмет выяснения следующих вопросов:

·        соответствуют или нет работы, проведенные в ходе капитального строительства квартиры истцов условиям договора, требованиям СНиП, проектно-сметной документации; если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество жилого помещения

·        являются ли эти отступления следствием нарушения технологии выполнения работ в процессе строительства и отделки либо имеющиеся недостатки вызваны другими причинами, в том числе нормальным износом объекта, либо неправильной эксплуатацией объекта

·        какие виды работ выполнены некачественно;

·        каковы их объем и стоимость;

Согласно экспертному заключению <номер изъят> на основании обследования квартиры истцов выявлены отдельные виды отделочных работ, не соответствующие обязательным требованиям строительных норм и правил технических регламентов и стандартов:

- штукатурка кладки стен и перегородок

- утепление узлов примыкания оконных блоков к кладке стен

- отсутствие подоконных отливов из оцинкованного листа с внешней стороны лоджии

- оконные блоки выполнены из древесины с повышенной влажностью

- покрытие полов их линолеума

- подготовка потолочной поверхности перекрытия кухни перед нанесением обоев.

Стоимость затрат на восстановление жилого помещения согласно экспертному заключению составляет 98553 рубля 49 копеек.

Эти доказательства ответчиком не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что истцы не могли выявить указанные недостатки при приемке квартиры, поскольку они являются скрытыми, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

При этом суд отвергает заявление представителя ответчика о том, что иск заявлен по истечении гарантийного срока, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Правовая природа договора <номер изъят> инвестирования строительства трехкомнатной квартиры, заключенного между сторонами и соотнесение положений этого договора с нормами потребительского законодательства, можно сделать вывод о том), по этот договор своему содержанию является гражданско-правовым договором строительного подряда, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика в лице гражданина определенный объект недвижимости, а заказчик обязуется принять результат работы, оплатив обусловленную договором цену.

На этом основании этим правоотношениям применяются положения статьи 756 и правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Таким образом, положение пункта 4.8, устанавливающее более короткий гарантийный срок, нежели установлено Законом, является ничтожным.

На основании вышеизложенного следует, что истцы приобрели у ответчика квартиру ненадлежащего качества, поэтому ООО Татстройинвест должен нести ответственность по возмещению стоимости восстановительного ремонта в квартире истцов в сумме 98553 рубля 49 копеек.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Степень нравственных страданий также оценивается, непринятием ответчиком своевременных мер для устранения очевидных недостатков строительства, и в связи с этим возникшей необходимостью обращения в различные инстанции, обращения в суд, с целью восстановления нарушенного права.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в 10 000 рублей, по 2500 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

На основании договора, на оказании платных юридических услуг от <дата изъята>, за подготовку искового заявления в суд, за представление интересов в суде, уплачено 30 000 рублей. С учетом обстоятельств спора, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Также подлежат возмещению расходы по оценке причиненного ущерба в сумме 2000 рублей, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать 120553 рубля 49 копеек или по 30138 рублей 37 копеек в пользу каждого.

Учитывая положения статьи 89, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19, пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в государственный доход подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в размере 3356 рублей 60 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримовой Е. Р., Каримова М.М., Каримовой М.М., Шамсиевой Д.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Татстройинвест» о возмещении ущерба, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татстройинвест» в пользу Каримовой Е. Р., Каримова М.М., Каримовой М.М., Шамсиевой Д.М. в счет возмещения ущерба по 30138 рублей 37 копеек (тридцать тысяч сто тридцать восемь ) рублей 37 копеек в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Татстройинвест» в госдоход государственную пошлину в сумме 3 356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись А. А. Шайдуллина