Дело № 2-413/12г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайдуллиной А. А.,

при секретаре судебного заседания Аракчеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Шайдуллиной Л.К. к Гайнутдиновой Р.Р. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шайдуллина Л.К. (истица) обратилась в суд с иском к Гайнутдиновой Р.Р. (ответчица) о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывает истица, <дата изъята> между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи садового дома и земельного участка <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>. Согласно пункту 3 предварительного договора основной договор купли-продажи будет заключен не позднее <дата изъята>.

<дата изъята> Шайдуллина Л.К. передала ответчице 300000 рублей в качестве аванса за приобретаемый садовый дом с земельным участком, а <дата изъята> – еще 150000 рублей, о чем составлены расписки от <дата изъята> и <дата изъята> соответственно.

В <дата изъята> у истицы возникли определенные финансовые трудности, а <дата изъята> ответчик перестала отвечать на звонки, уклоняясь от встреч, в связи с чем, основной договор купли продажи не был заключен. До настоящего времени сумма аванса в размере 450 000 рублей истице не возвращена.

В связи с чем, Шайдуллина Л.К. просит взыскать в свою пользу с Гайнутдиновой Р.Р. денежную сумму в размере 516482 рублей 97 копеек, включая проценты за пользование чужими денежными средствами, возврат государственной пошлины в размере 8 364 рублей 83 копеек.

Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истицы - Халикова Ю.В., допущенная к участию в деле в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Истица и представитель истицы согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения и доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации – «лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».

По делу установлено, что <дата изъята> между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи садового дома и земельного участка <номер изъят> с кадастровым номером <номер изъят>, расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Согласно пункту 3 предварительного договора основной договор купли-продажи будет заключен не позднее <дата изъята>.

В соответствии с пунктом 5 покупатель имеет право в одностороннем порядке досрочно оплатить полную или частичную стоимость земельного участка с садовым домиком.

<дата изъята> Шайдуллина Л.К. передала ответчице 300000 рублей в качестве аванса за приобретаемый садовый дом с земельным участком, а <дата изъята> – еще 150000 рублей, о чем составлены расписки от <дата изъята> и <дата изъята> соответственно.

<дата изъята> у истицы возникли определенные финансовые трудности, а <дата изъята> ответчик перестала отвечать на звонки, уклоняясь от встреч, в связи с чем, основной договор купли продажи не был заключен. До настоящего времени общая сумма аванса в размере 450 000 рублей истице не возвращена.

Факт получения денежный средств ответчиком в сумме 450 000 рублей, подтверждается расписками, имеющимися в материалах дела.

Ответчик установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований удерживать эту сумму, не имеет.

На этом основании уплаченные истицей денежные средства в качестве аванса за приобретаемый садовый дом с земельным участком в размере 450 000 рублей подлежат взысканию в ее пользу.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации – «за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения».

Согласно пункту 6 предварительного договора купли-продажи садового домика с земельным участком от <дата изъята> покупатель имеет право в одностороннем порядке в любое время и по любому поводу отказаться от намерений покупки земельного участка с садовым домиком, в данном случае полученные продавцом от покупателя денежные средства за земельный участок с садовым домиком, продавец обязуется вернуть Покупателю в течение пяти календарных дней с момента уведомления продавца покупателем об отказе о намерениях купли-продажи.

Истицей не представлено доказательств, подтверждающих факт уведомления продавца об отказе о намерениях купли-продажи. В связи с чем, у суда объективных данных, позволяющих определить с какого периода подлежат исчислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. Неправомерное удержание, уклонение от возврата денежных средств ничем не подтверждено. Таким образом, имеются основания считать требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, заявленные Шайдуллиной Л.К. исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, и с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шайдуллиной Л.К. к Гайнутдиновой Р.Р. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Гайнутдиновой Р.Р. в пользу Шайдуллиной Л.К. сумму долга в размере 450 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 7700 рублей; всего 457700 (четыреста пятьдесят семь тысяч семьсот) рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись А. А. Шайдуллина