Подлинник

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2012 года город Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Р.Р. Минзарипов,

ознакомившись с заявлением прокурора Советского района г. Казани, обратившегося в защиту прав Ивановой ФИО5 и несовершеннолетней Ивановой Л.А., к ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возложении обязанности по выплате пособия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Казани обратился в суд в защиту прав Ивановой В.В. и несовершеннолетней Ивановой Л.А., <дата изъята> рождения, к ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возложении обязанности по выплате пособия по уходу за ребенком.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Настоящее заявление подано прокурором в Советский районный суд <адрес изъят> именно на основании части 6 статьи 29 ГПК РФ, т.е. по месту жительства истицы.

Однако содержание этой нормы приводит к выводу о том, что по месту жительства истца иск о восстановлении трудовых прав может быть подан тогда, когда нарушение этих прав связано с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста.

Такие обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Следовательно, иск подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности, т.е. по месту нахождения ответчика.

Указанная правовая позиция отражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В связи с этим заявление подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление прокурора Советского района г. Казани возвратить.

Разъяснить, что с заявлением необходимо обратиться в компетентный районный суд Ханты-Мансийского автономного округа РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 15 дней через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов