Дело № 2-1788/12

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» в интересах Поддубной И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тат иммобилен» о договора на оказание услуг расторгнутым, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, процентов за пользование чужим денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

РОО «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан» обратилась в суд в интересах Поддубной И.В. с иском к ответчику о признании договора на оказание услуг <номер изъят> от <дата изъята> расторгнутым с <дата изъята>, взыскании суммы 65468 руб. 45 коп., уплаченной по договору, неустойки в размере 65468 руб. 45 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 2836 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы на том основании, что между Поддубной И.В. и ответчиком <дата изъята> был заключен договор на оказание услуг <номер изъят>, поскольку Поддубная И.В. имела намерение приобрести <адрес изъят>.

По условиям заключенного договора ответчик в период с <дата изъята> по <дата изъята> обязался не предлагать квартиру третьим лицам и не заключать аналогичных договоров с третьими лицами и иные обязанности, установленные договором.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость оказываемых услуг ответчиком составляет 65468 руб. 45 коп., которая была выплачена истцом ответчику. Однако ответчик не выполнил условия, предусмотренные договором, и в оговоренные договором сроки истец не смогла приобрести желаемую квартиру.

<дата изъята> истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора оказания услуг и взыскании оплаты по договору с требованием о возврате суммы, уплаченной по договору, так как услуги фактически не были оказаны, а сделка купли-продажи квартиры не была совершена. Ответчик отказывается от исполнения претензии.

С момента направления претензии, то есть с <дата изъята> спорный договор считается расторгнутым, а сумма, выплаченная истцом ответчику, необоснованно удерживаемой последним.

В связи с неудовлетворением требований по претензии с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 65468,48 руб. не превышающей общего размера оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2836 руб. 97 коп. согласно расчету. Неправомерными действиями ответчика при заключении договора, не порождающего фактически никаких последствий, привели к моральным страданиям потребителя, дискомфорту и переживаниям. Размер компенсации морального вреда оценивается в 30000 руб. Согласно действующему закону с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Общественной организации в размере 50% от всей суммы, взысканной с ответчика в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представители ответчика иск не признали.

Исследовав материала дела, выслушав представителей сторон, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что <дата изъята> между Поддубной И.В. и ООО «Тат иммобилен» был заключен договор на оказание услуг <номер изъят>, по условиям п.1.1 которого ООО «Тат иммобилен» принял на себя обязательство оказать Поддубной И.В. услуги по резервированию на указанный в п.1.2 договора срок двухкомнатной <адрес изъят> с целью последующего приобретения квартиры последней в собственность по цене, установленной п.1.3 договора, а Поддубная И.В. приняла на себя обязательство оплатить оказанные услуги по резервированию квартиры в соответствии с условиями договора.

Согласно п.1.2 договора между сторонами был установлен начало резервирования <дата изъята> и окончание резервирования <дата изъята>

В соответствии с п.14 договора указан конкретный способ отчуждения квартиры с целью последующего приобретения в собственность на основании договора купли-продажи.

Как следует из п.2.2.4 договора, сторонами установлена обязанность заказчика, истца по делу, не позднее <дата изъята> прибыть по указанному в данном пункте адресу для оформления отчуждения указанным договором способом.

Таким образом, договор на оказание услуг <номер изъят> от <дата изъята> прямо предусмотрено, что Поддубная И.В. приобретает права на квартиру в результате подписания между ЗАО «Национальная управляющая компания» «Д,У.Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ПЕРВЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ» (являющимся дольщиком по договору участия в долевом строительстве) и ею (либо иным членом ее семьи, либо родственником, либо иным лицом, в чьих интересах действовала она при заключении договора) договора купли-продажи.

При этом ООО «Тат иммобилен» действовало в рамках Соглашения от <дата изъята> с ЗАО «Национальная управляющая компания» «Д,У.Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ПЕРВЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ», по условиям которого при появлении третьих лиц, желающих приобрести объекты недвижимого имущества ЗАО «Национальная управляющая компания» «Д,У.Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ПЕРВЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ» ответчику предоставляет право на мораторий отчуждения в объектах недвижимого имущества не более, чем на два месяца, также установлены способы отчуждения: по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве и/или в случае наличия права собственности ЗАО «Национальная управляющая компания» «Д,У.Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ПЕРВЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ» на помещения в объектах недвижимого имущества по договору купли-продажи. Кроме того, ЗАО «Национальная управляющая компания» «Д,У.Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ПЕРВЫЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ» в период введения моратория на отчуждение (в период срока резервирования помещений) не предлагать зарезервированные ответчиком помещения в объектах недвижимого имущества каким-либо иным лицам.

В соответствии с п.1.5 договора на оказание услуг <номер изъят> от <дата изъята> квартира резервируется путем подписания сторонами в момент заключения договора Акта о резервировании, который является документом, подтверждающим факт оказания услуг.

Услуги по договору на оказание услуг <номер изъят> от <дата изъята> считаются оказанными надлежащим образом окончания установленного п.1.2 договора срока резервирования в случае наличия Акта о резервировании и исполнения исполнителем обязательств, установленных п.2.1.1 договора. Услуги по договору считаются оказанными надлежащими образом не зависимо от того, посредством заключения каких договоров произойдет отчуждение собственником квартиры (или уполномоченным собственником лицом) квартиры заказчику (либо иному члену его семьи, либо родственнику, либо иному лицу, в чьих интересах действовал заказчик при заключении договора).

На протяжении указанного в п.1.2 договора ответчик надлежащим образом оказал услуги по резервированию вышеуказанной квартиры, исключил ее на период резервирования из реестра выставляемых на продажу квартир, не предлагал зарезервированную квартиру третьим лицам, не заключал аналогичных договоров в отношении зарезервированной квартиры с иными лицами.

Как было установлено, <дата изъята> между сторонами был подписан акт о резервировании квартиры, а также между ними подписан акт об оказанных услугах.

С учетом выше изложенного, суд считает услуги по договору на оказание услуг <номер изъят> от <дата изъята> ответчиком оказаны истцу надлежащим образом в момент окончания установленного п.1.2 договора срока, то есть <дата изъята>.

Общая стоимость оказанных услуг по договору на оказание услуг <номер изъят> от <дата изъята> по резервированию квартиры составляет 65468 руб. 45 коп (п.3.1). Данная сумма истцом оплачена ответчику.

Как следует из п.5.1 договора на оказание услуг <номер изъят> от <дата изъята>, договор вступает в силу с момента подписания и действует до окончания указанного в п.1.2 договора срока резервирования. Следовательно, действие договора на оказание услуг <номер изъят> от <дата изъята> прекращено <дата изъята>

Истец в установленный в договоре срок, <дата изъята>, не явилась для подписания договора купли-продажи. Следовательно, договор купли-продажи по резервированной квартире не был заключен по вине самого истца. При этом договором не предусмотрены условия дополнительного уведомления ответчиком истца о необходимости явки на заключение договора купли-продажи квартиры.

Претензия истца с заявлением об одностороннем отказе от исполнения договора, направленной ответчику в сентябре 2011 года и полученной ответчиком <дата изъята>, судом не может быть принята во внимание при разрешении данного дела, поскольку договор на оказание услуг <номер изъят> от <дата изъята> по резервированию квартиры прекратил свое действие в силу условий договора и надлежащий действий ответчика по оказанию услуг истцу по договору.

В соответствии с ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст.425 ГК РФ 1. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

2. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

3. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

4. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется правовых оснований для признания договора на оказание услуг <номер изъят> от <дата изъята> расторгнутым с <дата изъята> и соответственно требований истца, производных от данного требования: возврате уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, о компенсации морального вреда, штрафа, о возмещении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Региональной общественной организации «Общество судебной защиты прав потребителей и должников Республики Татарстан в интересах Поддубной И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Тат иммобилен» о признании договора на оказание услуг <номер изъят> от <дата изъята> расторгнутым с <дата изъята>, взыскании суммы 65468 руб. 45 коп., уплаченной по договору, неустойки в размере 65468 руб. 45 коп., процентов за пользование чужим денежными средствами в сумме 2836 руб. 97 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и штрафа в размере 50% от присужденной истцу суммы отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья: