Дело №2-2960/12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 апреля 2012 года Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Садыковой Э.И. при секретаре Ермаковой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садыковой А.М. к Муниципальным учреждениям «Администрация Приволжского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Управлению жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, <адрес изъят> на том основании, что <дата изъята> она приобрела по договору купли-продажи в собственность комнату, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Постановлением Главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> в соответствии с Программой ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г.Казани ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>. Согласно данному постановлению основанием для предоставления жилого помещения в ее собственность явилась одновременно утрата права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят>. На основании Постановления Главы администрации <адрес изъят> <номер изъят> от <дата изъята> истец обратилась в Управление Росреестра по РТ с заявлением о регистрации за нею прав собственности на жилое помещение по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>. Однако Управление Росреестра по РТ истице в этом было отказано по мотиву, что действующим законодательством государственная регистрация права собственности на основании постановления районных и городских глав администраций и решений органов местного самоуправления о предоставлении жилых помещений в собственность не предусмотрена. Истица считает, что спорное жилое помещение ей было предоставлено на основании акта органа местного самоуправления в соответствии с действующим на тот период жилищным законодательством. Истица в судебном заседании иск поддержала. Представители ответчиков МУ «Администрация Приволжского района ИКМО г. Казани, «Администрация Советского района ИКМО г. Казани» в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика Управления жилищной политики ИКМО г. Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела и возражения по иску от представителей ответчиков в суд не поступало. Представитель 3-го лица Управления Росреестра по РТ разрешения спора оставил на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, выслушав истицу, представителя 3-го лица, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Судом установлено, что согласно Постановлению Главы администрации Приволжского района г.Казани <номер изъят> от <дата изъята> в соответствии с Программой ликвидации ветхого жилого фонда и реконструкции кварталов ветхого жилья в г.Казани истцу Садыковой А.М. и ее сыну, (информация удалена) было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Ранее истица с сыном проживали в жилом помещении по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей истцу на праве собственности, и которая была освобождена истцом в связи с предоставлением ей и ее сыну вышеуказанной спорной квартиры. Согласно п.3.1 указанному Постановлению <номер изъят> от <дата изъята> Садыковой А.М. предписывалось внести в реестр собственников жилищного фонда изменения, связанные с утратой права собственности на <адрес изъят>, а согласно п.3.2 Постановления зарегистрировать право собственности на кв.<адрес изъят> в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан. Таким образом, из указанного Постановления следует, что квартира была предоставлена истице на праве собственности. Управление Росреестра по РТ отказало в государственной регистрации права истицы на предоставленную квартиру, поскольку Постановление <номер изъят> от <дата изъята> не признано им правоустанавливающим документом. Истица с момента получения указанной квартиры в собственность проживает в указанной квартире постоянно, она оплачивает коммунальные услуги, какие-либо притязания на квартиру третьих лиц не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Садыковой А.М. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят> <адрес изъят>. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани. Судья: