Дело №2-3855/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 мая 2012 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова, при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Шестакова М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском, указав, что <дата изъята> между банком и ответчицей Шестакова М.В. был заключен договор, по которому ответчице предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 30% годовых за пользование кредитом и со сроком погашения до <дата изъята>. Заемщик, однако, в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 330925 руб. 97 коп., а также государственную пошлину в размере 6509 руб. 26 коп. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Установлено, что <дата изъята> между сторонами заключен договор, по которому ответчице предоставлен кредит в размере 200 000 руб. под 30% годовых за пользование кредитом со сроком погашения до <дата изъята>. Из содержания раздела 3 кредитного договора и графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Кредит в соответствии с условиями договора не погашался, проценты за пользование кредитом не уплачивались. Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расчетам истца на момент предъявления иска задолженность ответчицы перед обществом составляет: задолженность по кредиту – 167581 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом – 163344 руб. 19 коп. Расчет цены иска признается правильным. На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчицы в порядке возврата, пропорционально удовлетворенным требованиям, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6509 руб. 26 коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Шестакова М.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» основную сумму кредита в размере 167581 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в размере 163344 руб. 19 коп., а всего 330925 руб. 97 коп., а также государственную пошлину в размере 6509 руб. 26 коп. Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р.Р. Минзарипов Мотивированное решение составлено 17.05.2012 года, судья