Дело №2-4135/12 19 апреля 2012 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Муртазина Э.Р., при секретаре Минуллиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО СК «Мегарус-Д» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд, У С Т А Н О В И Л: Представитель ЗАО СК «Мегарус-Д» обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что, вступившим в законную силу, решением мирового судьи судебного участка №11 Советского района г. Казани от 22 августа 2011 года, в пользу ЗАО СК «Мегарус-Д», с Обуховой Т.Н. была взыскана сумма задолженности, в размере 47945 рублей 22 коп. В соответствии с исполнительным листом от 22.08.2011 года, было возбуждено исполнительное производство. В рамках этого производства, судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких действий, поскольку об обратном им ничего неизвестно, никаких документов от судебного пристава-исполнителя в течение 3-х месяцев, им не поступало, не наложен арест на имущество должника, нет постановления о розыске счетов, наложения ареста и списании денежных средств, о временном ограничении должника на выезд из РФ. Таким образом, судебный пристав-исполнитель своим незаконным бездействием нарушила их права. На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП УФССП по РТ незаконным и нарушающим права взыскателя. В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, и просил обязать судебного пристава-исполнителя применить к должнику Обуховой Т.Н. меры принудительного исполнения, предусмотренные Главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Хафизуллина Д.Р., в суде, с заявлением не согласилась, пояснив, что все необходимые действия ею, приняты. Изучив материалы дела, выслушав заявителя, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В соответствии со ст. 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений. Согласно ст. 80 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления. В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Судом установлено, что 14 декабря 2011 года, на исполнение к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела СП УФССП по РТ, Хафизуллиной Д.Р., поступил исполнительный лист, о взыскании, с Обуховой Т.Н., в пользу ЗАО СК «Мегарус-Д», суммы задолженности, в размере 47945 рублей 22 копеек. 23 декабря года, по указанному исполнительному листу, было возбуждено исполнительное производство <номер изъят>, и должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда. 29.12.2011 года в рамках уже возбужденного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направила запросы о предоставлении информации о наличии имущества должника, месте её регистрации. 13.02.2012 года, судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения должника. Только 12 апреля 2012 года, то есть спустя более 2 месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Каких-либо других действий, предусмотренных главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве», со стороны судебного-пристава исполнителя, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, выполнено не было. Кроме того, в представленном исполнительном производстве отсутствуют доказательства того, что о перечисленных, вышеуказанных исполнительных действий судебного пристава-исполнителя, заинтересованные стороны были надлежащим образом извещены. При данных обстоятельствах незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Хафизуллиной Д.Р. нарушило права и законные интересы взыскателя ЗАО СК «Мегарус-Д». Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявление ЗАО СК «Мегарус-Д» подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Заявление ЗАО СК «Мегарус-Д» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, в отношении исполнительного производства, по должнику Обуховой Т.Н. <дата изъята> года рождения. Обязать, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ, применить, к должнику Обуховой Т.Н. <дата изъята> года рождения, меры принудительного исполнения, предусмотренные Главой 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ, через районный суд в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения. Судья