И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

11 мая 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахбиевой Ф.Т. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 26 сентября 2011 года, в 19 часов 58 минут на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> Данное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Данная страховая компания на основании проведенной оценки выплатила ей страховое возмещение в размере 26114 рублей 82 копейки. Не согласившись с такой оценкой ущерба, она обратилась к независимому оценщику. Согласно отчета независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила 69613 рублей 23 копейки с учетом износа. Кроме того ее автомобиль понес утрату товарной стоимости в размере 8793 рубля 10 копеек. За услуги оценщика она уплатила 6000 рублей. Таким образом, страховая компания обязана выплатить разницу между выплаченной и реальной суммой ущерба.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 43298 рублей 41 копейку, денежную сумму в счет возмещения утраты товарной стоимости в размере 8793 рубля 10 копеек, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948 рублей 75 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил и, в соответствии с заключением судебной экспертизы, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 13532 рубля 37 копеек, денежную сумму в счет возмещения утраты товарной стоимости в размере 5175 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1948 рублей 75 копеек.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление, где представитель ответчика указывает, что по результатам судебной экспертизы возражений не имеет, просит также распределить расходы на оплату судебной экспертизы на стороны по делу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования Сахбиевой Ф.Т. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

…в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 26 сентября 2011 года в 19 часов 58 минут на <адрес изъят> <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности истцу Сахбиевой Ф.Т.

Постановлением по делу об административном правонарушении серии 1600 №03888171 от 26 сентября 2011 года, <данные изъяты> признан виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия. Данное постановление и свою вину <данные изъяты> не оспаривал, а потому суд считает его вину доказанной.

Автогражданская ответственность <данные изъяты> при использовании указанной автомашины застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса серии ВВВ №0526425915.

После обращения к ответчику, предоставления необходимых документов и проведенной оценки, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 26114 рублей 82 копейки. Истец не согласилась с такой оценкой суммы ущерба, проведенной страховой компанией.

Согласно отчета независимого оценщика №34-НК/10.11, составленного ООО «Независимая Экспертная Компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 69613 рублей 23 копейки с учетом износа. Кроме того, согласно отчета независимого оценщика №34-НК/10.11УТС, составленного той же организацией, сумма утраты товарной стоимости автомобиля истца после указанного происшествия составила 8793 рубля 10 копеек.

Согласно действующего законодательства и взятых на себя обязательств по договору, ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» обязано выплатить сумму страхового возмещения, которая, в соответствии со статьей 15 ГК РФ, должна полностью возместить убытки истца, в пределах лимита в 120000 рублей, установленного законом.

Оспаривая заключения независимого оценщика, представленных истцом, представитель ответчика просила суд назначить по делу автотехническую экспертизу.

Согласно заключения эксперта №269/01-12 по данному гражданскому делу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 39647 рублей 19 копеек, утрата товарной стоимости – 5175 рублей, объем ремонтных работ, необходимых для восстановления автомобиля истца указан в исследовательской части заключения.

Таким образом, учитывая, что ранее ответчик уже выплатил истцу страховое возмещение в размере 26114 рублей 82 копейки, сумма неполученного истцом страхового возмещения составляет сумму в размере 13532 рубля 37 копеек (39647 рублей 19 копеек минус 26114 рублей 82 копейки). Суд считает необходимым исковое требование истца о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить в полном объеме, учитывая уточненные исковые требования. Кроме того, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой установлено, что утрата товарной стоимости также является реальным ущербом истца, а потому ее возмещение правомерно в рамках Федерального закона «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В связи с этим, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости в соответствии с заключением судебной экспертизы в размере 5175 рублей.

Также судом установлено, что истец была вынуждена понести расходы на оплату услуг оценщика в размере 6000 рублей. Между тем, суд считает, что данные расходы возмещению не подлежат, поскольку в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы. Представитель истца, признав ее обоснованность, уточнил исковые требования в соответствии с заключением данной экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить частично.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования истца, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оформление доверенности в размере 700 рублей и расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 748 рублей 29 копеек.

Кроме того, в силу статьей 88, 94 ГПК РФ, расходы ответчика на оплату судебной экспертизы в размере 8000 рублей, подтвержденные соответствующим документом, также относятся к судебным расходам и в настоящее время подлежат распределению между сторонами пропорционально той части исковых требований, от которых представитель истца отказался, уточнив исковые требования. Поэтому суд взыскивает с истца Сахбиевой Ф.Т. в пользу ответчика расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5127 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сахбиевой Ф.Т. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Сахбиевой Ф.Т. страховое возмещение в размере 13532 рубля 37 копеек, денежную сумму в счет возмещения утраты товарной стоимости в размере 5175 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 748 рублей 29 копеек.

Взыскать с Сахбиевой Ф.Т. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 5127 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С. Кашапов