И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 28 апреля 2012 года г. Казань Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Кашапова Р.С., при секретаре Жарковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарафутдинова А.М. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» о компенсации морального вреда, суд У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что решением Советского районного суда г. Казани от 17 января 2012 года был удовлетворен его иск к ответчику о признании протоколов лабораторных исследований воды в населенном пункте <данные изъяты> от 21 мая 2010 года, 27 мая 2010 года и от 5 апреля 2011 года недействительными. По вине сотрудников службы ФБУЗ Лаишевского района, в результате их недобросовестного исполнения служебных обязанностей, решением мирового судьи судебного участка №1 Лаишевского района РТ от 14 мая 2010 года вынесено решение о взыскании с него за питьевую воду. В его отношении также было вынесено определение о взыскании с него всех судебных расходов со стороны ООО «Расчетный центр Лаишевского района». Помимо материального ущерба, ему причинены физические и нравственные страдания в результате действий сотрудников службы ФБУЗ. Все их действия унижали его достоинство, ему пришлось пройти и пережить через службу судебных приставов Лаишевского района РТ во исполнение этого решения. Степень причиненного ему морального вреда службой ФБУЗ должна быть соизмерима со степенью ответственности этой службы за правдивые результаты своих исследований среды обитания человека, а степень их ответственности чрезмерна велика, ведь от их исследований зависит будет ли причинены реальная угроза жизни и здоровью человека, а это реальная угроза его жизнью и здоровью возникла уже с момента работы этой артезианской скважины без соответствующей водоподготовки с 1976 года, с этого времени служба ФБУЗ не дала ни одного правдивого результата проб воды. Девятнадцать лет он и его семья употребляли опасную для жизни и здоровья питьевую воду, не подозревая об этом. Ему причинен колоссальный моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей. На основании изложенного истец просит суд оценить причиненный ему моральный вред в размере 500000 рублей и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда за причинение ему физических и нравственных страданий в размере 500000 рублей. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. Представитель ответчика иск не признала. Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Шарафутдинова А.М. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Советского районного суда г. Казани от 17 января 2012 года по делу по иску Шарафутдинова А.М. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» о признании протоколов лабораторных исследований воды недействительными, вступившим в законную силу, установлено, что <данные изъяты> расположена в Лаишевском муниципальном районе республики Татарстан и входит в <данные изъяты>, куда также входит деревня <данные изъяты>. Водозаборные сооружения <данные изъяты> состоят из одной артезианской скважины, водонапорной башни (резервуар) и расположены на окраине населенного пункта. Водозаборное сооружение – скважина размещена в кирпичном павильоне, скважина подземного типа, ее глубина 70 м. Из скважины осуществляется водоснабжение питьевой водой населения. Водоподготовка и обеззараживание питьевой воды не предусмотрены. Место водозабора и водозаборное сооружение не защищено от случайного или умышленного загрязнения и повреждения, на расстоянии 70 м. от павильона артезианской скважины организована свалка твердых бытовых отходов. Вышеизложенное подтверждается письмом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Высокогорском районе РТ на имя прокурора Лаишевского района РТ от 18 мая 2010 года №256 (л.д. 9). Истец является жителем указанной <данные изъяты> и пользуется питьевой водой из вышеуказанной артезианской скважины. В соответствии с вышеуказанным Федеральным законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» истец имеет право на безопасную для здоровья питьевую воду. В соответствии с материалами дела истец и другие жители <данные изъяты> неоднократно направляли жалобы в различные инстанции по поводу качества питьевой воды в водонапорной башне №1, расположенной в <данные изъяты>. Названным решением суда постановлено: признать недействительными протоколы лабораторных исследований воды в населенном пункте <данные изъяты> Лаишевского муниципального района Республики Татарстан за №1292 от 21 мая 2010 года, №251/Л от 27 мая 2010 года, №11330 от 5 апреля 2011 года. Кроме того, согласно гидрогеологического заключения ГУП «НПО Геоцентр РТ», вода, вскрытая скважиной на южной окраине д. Макаровка, не пригодна для хозяйственно-питьевого водоснабжения без соответствующей водоподготовки. Истец, считая, что по вине ответчика и по вине сотрудников ответчика ему причинен моральный вред, обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Кроме того, как следует из п. 3 названного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.). Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства причинения ему физических и(или) нравственных страданий. Представленные суду копии решения суда от 17 января 2012 года и гидрогеологического заключения ГУП «НПО Геоцентр РТ» факт причинения истцу данных страданий сами по себе не подтверждают. Кроме того, истцом не представлены доказательства вины ответчика в причинении ему физических и нравственных страданий. Факт признания судом протоколов лабораторных исследований воды в населенном пункте <данные изъяты> Лаишевского муниципального района Республики Татарстан за <номер изъят> от 21 мая 2010 года, №251/Л от 27 мая 2010 года, №11330 от 5 апреля 2011 года недействительными и гидрогеологическое заключения ГУП «НПО Геоцентр РТ» автоматически не устанавливают вину ответчика в причинении истцу физических и(или) нравственных страданий. Довод истца о том, что он длительное время употреблял некачественную питьевую воду по вине ответчика для суда неубедительны, поскольку ответчик не отвечает за подачу воды в указанном населенном пункте, не обязан предоставлять истцу качественную питьевую воду. Употребление некачественной питьевой воды истцом не состоит в причинно-следственной связи и прямо не связано с признанными судом протоколами лабораторных исследований воды в населенном пункте <данные изъяты> Лаишевского муниципального района Республики Татарстан за №1292 от 21 мая 2010 года, №251/Л от 27 мая 2010 года, №11330 от 5 апреля 2011 года недействительными. При таких обстоятельствах, учитывая, что в данном случае истец обязан доказать факт причинения ему физических и(или) нравственных страданий, вину ответчика в причинении ему этих страданий, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска Шарафутдинову А.М. к ответчику о компенсации морального вреда надлежит отказать. Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении иска Шарафутдинову А.М. к Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан» о компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд. Судья Советского районного суда г. Казани Р.С. Кашапов