Дело №2-1428/12

18 мая 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Р.С.,

при секретаре Жарковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ондрина А.Ю. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «Страховая группа «АСКО» (далее - АСКО) по тем основаниям, что он, как собственник автомобиля <данные изъяты> заключил с ответчиком договор страхования средств автотранспорта, выгодоприобретателем по которому является ЗАО «Кредит Европа Банк» со сроком действия с 8 ноября 2010 года по 7 ноября 2011 года. 18 сентября 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты>. Данное происшествие произошло по вине водителя <данные изъяты>, который управлял автомашиной <данные изъяты>. Он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик на основании проведенной оценки выплатил страховое возмещение в размере 35984 рубля 04 копейки. Не согласившись с такой оценкой ущерба, он обратился к независимому оценщику. Согласно отчета независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила 101363 рубля 26 копеек с учетом износа. За услуги оценщика он уплатил 2500 рублей. Таким образом, страховая компания обязана выплатить разницу между выплаченной и реальной суммой ущерба.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 65379 рублей 22 копейки, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2236 рублей 40 копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, указал, что выгодоприобретателем по договору добровольного страхования, заключенного между сторонами по данному делу является ЗАО «Кредит Европа Банк» и просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму разницы восстановительного ремонта в размере 65379 рублей 22 копейки с перечислением суммы по указанным выгодоприобретателем реквизитам, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2236 рублей 40 копеек.

Представитель ответчика иск не признала.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Ондрина А.Ю. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 7 ноября 2010 года между истцом и ответчиком по данному делу был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (полис серии СНТ <номер изъят>) – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности истцу. Поскольку данная автомашина находится в залоге у ЗАО «Кредит Европа Банк», то выгодоприобретателем по договору был назначен залогодержатель.

18 сентября 2011 года в 18 часов 20 минут на <адрес изъят> <данные изъяты>, управляя автомашиной <данные изъяты>, в нарушение ПДД РФ, при выполнении маневра не убедился в его безопасности и совершила столкновение в частности с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности истцу и под его управлением. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены различные повреждения.

Поскольку его автомобиль был застрахован в АСКО по договору добровольного страхования транспортного средства, истец подал ответчику необходимый пакет документов с заявлением о выплате страхового возмещения.

Произведя оценку поврежденного транспортного средства, АСКО выплатило страховое возмещение в размере 35984 рубля 04 копейки. Посчитав данное страховое возмещение недостаточным, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 101363 рубля 26 копеек. За услуги оценщика истец уплатил 2500 рублей.

Оспаривая заключение независимого оценщика, представленного истцом, представитель ответчика иск не признала и просила суд назначить по данному делу судебную автотехническую экспертизу.

Как следует из заключения судебной экспертизы №1081/47 от 13 апреля 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учетом износа составляет 55306 рублей.

Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд, считая необходимым принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку считает его обоснованным и более правильным, приходит к выводу, что истцом недополучено страховое возмещение в размере 19321 рубль 96 копеек (55306 рублей минус выплаченное страховое возмещение в размере 35984 рубля 04 копейки). Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца путем перечисления по реквизитам, указанным выгодоприобретателем для погашения задолженности истца перед банком. Поскольку в основу решения суда положено заключение судебной экспертизы, то расходы истца на оплату независимой оценки суммы восстановительного ремонта транспортного средства в размере 2500 рублей возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требования истца, разумных пределов, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату государственной пошлины в размере 772 рубля 87 копеек.

Кроме того, согласно статьям 88, 94 и 98 ГПК РФ, учитывая факт оплаты ответчиком судебной экспертизы в размере 4189 рублей, что подтверждается платежным поручением от 2 мая 2012 года, и частичный отказ в удовлетворении исковых требований в связи с заключением судебной экспертизы, суд считает необходимым в настоящее время взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату судебной экспертизы пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которых отказано, в размере 2951 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ондрина А.Ю. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Ондрина А.Ю. в счет выплаты страхового возмещения денежную сумму в размере 19321 рубль 96 копеек путем перечисления на расчетный счет по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Ондрина А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 772 рубля 87 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Ондрину А.Ю. отказать.

Взыскать с Ондрина А.Ю. в пользу ООО «Страховая группа «АСКО» расходы на оплату судебной экспертизы в размере 2951 рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> Р.С. Кашапов