Дело №2-468/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гизатуллин А.М. к Пугачева Л.Л. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, встречному иску Пугачева Л.Л. к Гизатуллин А.М. о взыскании денежных средств в счет возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Гизатуллин А.М. обратился в суд с иском, указав, что в соответствии с апелляционным решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> он и Пугачева Л.Л. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> – по 1/2 доле каждый. Ответчица обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за принадлежащую ей долю в праве собственности на жилое помещение не исполняет. В связи с чем истец вынужден в одиночку нести бремя по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение. По состоянию на <дата изъята> образовалась задолженность по оплате за коммунальные платежи, жилое помещение в размере 116957 руб. 04 коп. <дата изъята> указанная задолженность была погашена истцом в полном объеме. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу денежную сумму в размере 58478 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2339 руб. 14 коп., государственную пошлину в размере 2024 руб. 53 коп.

Впоследствии истец исковые требования дополнил требованием о взыскании с ответчицы денежной суммы в размере 26891 руб. 95 коп., указав, что в период барка с ответчицей было нажито, кроме того, имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>. Ответчица пользовалась жилым домом, проживая в нем. За период с <дата изъята> по <дата изъята> истец оплатил услуги по электроснабжению в размере 24430 руб. и газоснабжению в размере 29353 руб. 91 коп., а всего 53783 руб. 91 коп. Следовательно, 1/2 доля от этой денежной суммы подлежит взысканию с ответчицы.

Пугачева Л.Л. обратилась в суд со встречным иском, указав, что на основании апелляционного решения Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> она является собственником 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано <дата изъята>. По состоянию на <дата изъята> года образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в размере 84280 руб. 30 коп. На момент предъявления исковых требований Гизатуллин А.М. сумма задолженности составила 116957 руб. 04 коп. Таким образом, сумма уплаченных за этот период коммунальных платежей составила 32676 руб. 74 коп. При таких обстоятельствах сумма платежей, подлежащих взысканию с нее, составила 16338 руб. 37 коп. В то же время истицей была произведена оплата коммунальных услуг на сумму 23843 руб. Кроме того, Гизатуллин А.М. был также зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, до <дата изъята> года. До января 2011 года коммунальные платежи за данную квартиру начислялись также и на Гизатуллин А.М. Пугачева Л.Л. были оплачены коммунальные платежи на общую сумму 96719 руб. На основании изложенного истица просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 24180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1983 руб. 77 коп., государственную пошлину в размере 984 руб. 92 коп.

Пугачева Л.Л. в судебном заседании основной иск не признала, встречные исковые требования увеличила: просила взыскать с Гизатуллин А.М. денежную сумму в размере 61407 руб. 11 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5455 руб. 90 коп., государственную пошлину в размере 2205 руб. 89 коп.

В судебном заседании истец Гизатуллин А.М. свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Апелляционным решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> удовлетворена апелляционная жалоба Гизатуллин А.М. на решение мирового судьи судебного участка №5 Советского района г. Казани от <дата изъята> по гражданскому делу по иску Пугачева Л.Л. к Гизатуллин А.М. и по встречному иску Гизатуллин А.М. к Гизатуллин А.М. Л.Л. о разделе совместно нажитого имущества. Решением постановлено разделить совместно нажитое супругами Пугачева Л.Л. и Гизатуллин А.М. имущество. В собственность Пугачева Л.Л. выделена, в том числе <адрес изъят>; в собственность Гизатуллин А.М. – земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес изъят>. Кроме того, за сторонами признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> по 1/2 доле за каждым.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из апелляционного решения от <дата изъята>, <адрес изъят> является совместно нажитым имуществом.

Согласно счету на оплату жилья и коммунальных услуг и справке по начислениям на лицевой счет по состоянию на март 2011 года образовалась задолженность в размере 116957 руб. 04 коп. Задолженность в указанном размере образовалась в период брака, что сторонами не оспаривается.

Из содержания части 2 статьи 34 Семейного кодекса РФ следует, что нажитое супругами во время брака имущество является совместной собственностью супругов независимо от того обстоятельства, на имя кого из супругов это имущество было приобретено. Следовательно, признание за ответчицей апелляционным решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> права долевой собственности на <адрес изъят> не освобождало ее от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истцом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги исполнена.

В соответствии с пунктом 2 статьи 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Следовательно, с учетом солидарного характера обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчицы подлежит взысканию денежная сумма в размере 58478 руб. 52 коп. (116957 руб. 04 коп. / 2).

Довод ответчицы о том, что истец незаконно осуществил отчуждение квартиры гр. Покупатель, что установлено кассационным определением Верховного Суда РТ от <дата изъята>, отклоняется, так как указанным судебным постановлением заключенный между Гизатуллин А.М. и Покупатель договор признан недействительным с момента заключения, т.е. не приведшим к каким-либо юридическим последствиям, в том числе к переходу обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. Определением Верховного Суда РТ от <дата изъята> кассационное определение от <дата изъята> разъяснено с указанием о том, что кассационное определение от <дата изъята> является основанием для прекращения права собственности Покупатель на жилое помещение.

Таким образом, не имеет значения довод ответчицы о том, что регистрацию права долевой собственности на квартиру ответчица смогла произвести лишь в <дата изъята> года; до принятия апелляционного решения <адрес изъят> являлась совместной собственностью.

В связи с тем, что квартира до принятия апелляционного решения от <дата изъята> являлась совместной собственностью супругов, отклоняется и довод ответчицы о том, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг ответчица должна была исполнять лишь начиная с <дата изъята>.

То обстоятельство, что ответчица в счет оплаты жилья и коммунальных услуг по <адрес изъят> оплатила 34859 руб. 01 коп. (5000 руб. + 3132 руб. 92 коп. + 13100 руб. + 4800 руб. + 8826 руб. 09 коп.), не может являться основанием для уменьшения размера денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, так как из справки по начислениям видно, что эти платежи производились за период, начиная с <дата изъята>.

Однако, учитывая, что после установления апелляционным решением от <дата изъята> долевой собственности на квартиру расходы по оплате жилья и коммунальных услуг осуществляла лишь ответчица, половина этих расходов подлежит возмещению истцом. В этой части встречный иск подлежит удовлетворению. Размер денежной суммы, подлежащей взысканию с истца, составит 17429 руб. 51 коп. (34859 руб. 01 коп. / 2). Ответчицей заявлено встречное требование о взыскании денежной суммы в размере 11707 руб. 60 коп. Оснований для выхода за пределы исковых требований не усматривается (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Кроме того, в соответствии с апелляционным решением от <дата изъята> земельный участок и жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес изъят>, также является совместно нажитым имуществом. Решением суда эти объекты недвижимости выделены в собственность истца.

Согласно выпискам по лицевым счетам истцом до принятия апелляционного решения, т.е. до выделения земельного участка в его собственность истцом <дата изъята> и <дата изъята> произведена оплата услуг электроснабжения в общем размере 24430 руб. Анализ показаний электрического счетчика приводит к выводу о том, что эта задолженность образовалась в период брака. Следовательно, половина расходов, осуществленных истцом, подлежит возмещению ответчицей, а именно в размере 12215 руб.

Согласно расчету оплата услуг газоснабжения произведена истцом в размере 29353 руб. 91 коп.

При этом указывается, что действительный размер расходов за период с <дата изъята> по <дата изъята> составил 39353 руб. 91 коп. (685 руб. + 833 руб. 92 коп. + 6230 руб. 34 коп. + 8815 руб. + 2727 руб. 19 коп. + 15000 руб. 5062 руб. 46 коп.).

Из них по лицевому счету <номер изъят> в 2009 году – 1518 руб. 92 коп., за период с <дата изъята> по <дата изъята> – 6230 руб. 34 коп.; по лицевому счету <номер изъят> в <дата изъята> году – 11542 руб. 19 коп., за период с <дата изъята> по <дата изъята> – 20062 руб. 46 коп. С требованием истца о том, что расходы за 2009 год в 1/2 доле подлежат возмещению за счет ответчика, суд соглашается. Однако иск в части возмещения половины расходов на оказание услуг газоснабжения за 2010 год подлежит удовлетворению частично. Так, по лицевому счету <номер изъят> за <дата изъята> года начислено 132 руб. 50 коп., следующие сведения о начислениях имеются лишь в графе «<дата изъята> года». По лицевому счету <номер изъят> за <дата изъята> года начислено 265 руб., за июнь 2010 года – 3040 руб.; следующие сведения о начислениях имеются лишь в графе «<дата изъята> года». При этом из выписки по лицевому счету <номер изъят> невозможно установить, какой размер начислений был произведен именно за <дата изъята> года (месяц, в котором было прекращено право собственности ответчицы на жилой дом), и какой размер начислений составил за период с <дата изъята> по <дата изъята>, т.е. до принятия и вступления в законную силу апелляционного решения. По выписке по лицевому счету <номер изъят> также невозможно установить, какой размер начислений был произведен именно за <дата изъята> года, и, следовательно, какой размер начислений составил за период с <дата изъята> по <дата изъята>, т.е. до принятия и вступления в законную силу апелляционного решения времени. По этим основаниям денежные суммы в размере 6097 руб. 84 коп. (6230 руб. 34 коп. – 132 руб. 50 коп.) и в размере 4797 руб. 46 коп. (5062 руб. 46 коп. – 265 руб.) подлежат исключению из состава общих расходов; эти расходы возлагаются только на истца.

Кроме того, несмотря на ошибочное указание истцом общего размера расходов, произведенных за услуги газоснабжения (29353 руб. 91 коп. вместо 39353 руб. 91 коп.), на ответчицу с учетом невозможности выхода за пределы исковых требований не может быть возложена обязанность по возмещению более половины расходов, в данном случае не более 9229 руб. 31 коп. ((1518 руб. 92 коп. + 132 руб. 50 коп. + 11542 руб. 19 коп. + 265 руб. + 15000 руб. – 10000 руб.)/2).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По требованию о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг по <адрес изъят> истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Их размер согласно расчету истца составил 2339 руб. 14 коп. Право требовать уплаты процентов возникло у истца <дата изъята>, в день погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Следовательно, действительный размер процентов за период с <дата изъята> по <дата изъята> (дата, на которую произведен расчет) составит 2534 руб. 14 коп. (8% / 360 дней в году * 195 дней пользования * 58478 руб. 52 коп. /100%). Проценты подлежат взысканию в заявленном размере, так как суд принимает решения по заявленным требованиям и, по общему правилу, выйти за пределы исковых требований не вправе (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Кроме того, апелляционным решением от <дата изъята> в собственность ответчицы выделена <адрес изъят>.

Согласно сальдовой оборотной ведомости за период с <дата изъята> по <дата изъята> (период времени, за который начисление платы а жилье и коммунальные услуги производилось на 4 человек) произведена оплата жилья и коммунальных услуг за <адрес изъят> в размере 96284 руб. 77 коп. Кроме того, за услуги по газоснабжению за этот же период оплачена денежная сумма в размере 3114 руб. 24 коп. То обстоятельство, что расходы осуществлены ответчицей, истцом не оспаривается.

Согласно апелляционному решению <адрес изъят> является совместно нажитым имуществом и, следовательно, совместной собственностью бывших супругов. В связи с этим расходы по оплате жилья и коммунальных услуг возлагались на обе стороны лишь до вступления в законную силу апелляционного решения, т.е. до <дата изъята>; в последующем эту обязанность должна исполнять лишь ответчица как собственник жилья.

За период с <дата изъята> по <дата изъята> оплата жилья и коммунальных услуг произведена в размере 76399 руб. 27 коп. (из них за период с <дата изъята> по <дата изъята> – 73465 руб. 28 коп., за 19 дней <дата изъята> года – 2933 руб. 99 коп. из начисленных 4787 руб. 13 коп. за июль 2010 года).

Кроме того, за период с <дата изъята> по <дата изъята> оплачены услуги по газоснабжению в размере 2182 руб. 23 коп. (из них за период с <дата изъята> по <дата изъята> – 2 092 руб. 80 коп., за 19 дней июля 2010 года – 89 руб. 4 коп. из начисленных 145 руб. 92 коп. за июль 2010 года).

Стороны в судебном заседании пояснили, что за <адрес изъят>.17 по <адрес изъят> до конца <дата изъята> года начисление платы за жилье и коммунальных услуг производилось на 4 человек, в том числе на ответчицу и ее детей Сын Пугачевой Л.Л. и Дочь Пугачевой Л.Л.

В связи с этим обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг в соответствии с частью 3 статьи 31, статьей 153 ЖК РФ возлагается на всех проживающих в квартире лиц, т.е. по 1/4 доле на каждого.

Довод истца о том, что на него может быть возложена обязанность по возмещению расходов лишь на содержание общего имущества, отклоняется: обязанность по содержанию жилого помещения в силу части 3 статьи 30 ЖК РФ возлагается на его собственника независимо от того, проживает ли он в данном жилом помещении или нет.

Довод ответчицы о том, что расходы на оплату жилья и коммунальных услуг по <адрес изъят> подлежат возмещению до конца <дата изъята> года, т.е. за весь период времени, в котором начисление платы за жилье и коммунальные услуги производилось на 4 человек, отклоняется. Возложение этой обязанности на истца было бы возможно и после прекращения права совместной собственности на квартиру в случае, если бы истец пользовался указанным жилым помещением. Однако истец пояснил, что в квартире не проживает с <дата изъята> года, что ответчицей не оспаривается.

Таким образом, на истца возлагается обязанность по возмещению расходов на оплату жилья и коммунальных услуг по <адрес изъят> в размере 19099 руб. 82 коп. (76399 руб. 27 коп./ 4), на оплату услуг по газоснабжению – в размере 1091 руб. 12 коп. (2182 руб. 23 коп. / 2).

По требованию о взыскании денежной суммы в счет возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг по <адрес изъят> ответчицей начислены проценты за пользование чужими денежными средствами. Их размер согласно расчету истца составил 5 455 руб. 90 коп. Действительный размер процентов за период с <дата изъята> (дата, с которой произведен расчет) по <дата изъята> составит 2216 руб. 52 коп. (8% / 360 дней в году *494 дня пользования * 20 190 руб. 94 коп. /100%).

Следовательно, общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца, составляет 70046 руб. 97 коп. (58478 руб. 52 коп. + 2339 руб. 14 коп. + 9229 руб. 31 коп.). Общий размер денежных средств, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчицы, составляет 34115 руб. 06 коп. (11707 руб. 60 коп. + 19099 руб. 82 коп. + 1 091 руб. 12 коп. + 2 216 руб. 52 коп.).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Пугачева Л.Л. в пользу Гизатуллин А.М. в порядке возврата, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2657 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Гизатуллин А.М. в пользу Пугачева Л.Л. в порядке возврата, пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1413 руб. 54 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Гизатуллин А.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Пугачева Л.Л. в счет возмещения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг денежную сумму в размере 79563 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2339 руб. 14 коп., а также государственную пошлину в размере 2657 руб. 07 коп.

Встречный иск Пугачева Л.Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Гизатуллин А.М. в пользу Пугачева Л.Л. в счет возмещения расходов на оплату жилья и коммунальных услуг денежную сумму в размере б. 93 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 0001 руб. 39 коп., а также государственную пошлину в размере 1413 руб. 54 коп.

Гизатуллин А.М. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Пугачева Л.Л. в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 22.05.2012 года, судья