Дело №2-74/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фархутдинова С.Р, к ООО «Производственная компания «Окна Вашего дома» о расторжении договора подряда, взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Общественная организация РТ «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Фархутдинова С.Р, (далее также истица), указав, что мать истицы Мать истицы <дата изъята> заключила с ответчиком – ООО «Производственная компания «Окна Вашего дома» - договор подряда на выполнение работ по изготовлению окон ПВХ, в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить и передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить продукцию, указанную в приложении №1. Стоимость работ по договору составила 50850 руб., с учетом скидки – 50000 руб. Свои обязательства по оплате окон Мать истицы исполнила в полном объеме. Окна ПВХ в количестве 5 штук и необходимые комплектующие к ним были установлены в частном доме по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, где проживала Мать истицы <дата изъята> Мать истицы скончалась. Ее наследницей является истица. В соответствии с условиями договора подряда ответчик обязался изготовить окна в течение 15 дней со дня получения предоплаты, т.е. с <дата изъята>. Таким образом, срок изготовления окон истек <дата изъята>. Однако монтаж окон производился <дата изъята>. Кроме того, во время установки окон были обнаружены различные недостатки выполненной работы, в связи с чем Мать истицы не был подписан акт приема-передачи продукции. В процессе эксплуатации окон были обнаружены другие недостатки оконных конструкций. Так, в одном из окон проделано 18 отверстий, не предусмотренных конструкцией, монтажная пена не полностью закрыта профилем. Нарушена целостность четырех окон с наружной стороны дома – закрывающая часть зазора между окном и обналичкой закреплена большими саморезами к оконной раме, установленный между окнами и наличниками материал имеет неровные края. Профиль одного из окон в нижней части не соответствует размерам и почти наполовину находится за пределами стены в наружную часть. Стыки откосов имеют значительные зазоры. На краях окон постоянно образуется конденсат, вода собирается на подоконниках. Герметичность стеклопакетов недостаточная. Внутренние стены возле окна влажные. В морозную погоду окна покрываются льдом. Письменная претензия Мать истицы об устранении недостатков оставлена ответчиком без ответа. <дата изъята> в присутствии двух свидетелей со стороны истицы, а также двух представителей ответчика был составлен акт об обнаруженных недостатках окон. Кроме имеющихся ранее были выявлены следующие недостатки: замурованы водоотводы наличниками и герметиком в первом окне; в трех окнах отливы установлены так, что вода стекает между отливом и рамой на дом; начали гнить стены возле четырех окон; подоконники выполнены не по размеру и закрывают отопительные трубы; наличники начали отходить; монтажная пена перекрывает лишь половину бруса на окне в столовой; откосы во всех окнах установлены со значительными зазорами, отрезаны неровно; материалы для закрепления зазоров между оконном и обналичкой обрезаны неровно, имеют значительные зазоры; разное расстояние откосов на окнах. Представители ответчика от подписания акта отказались. На основании изложенного истица просит обязать ответчика изготовить, передать в собственность и установить оконные конструкции из однородного материала в соответствии с существующим ГОСТом, демонтировав ранее установленные в 15-дневный срок со дня вступления судебного решения в законную силу; взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размере 13500 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала того же качества в размере 50000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; взыскать с ответчика штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; присудить 50% суммы взысканного штрафа ОО РТ «Защита прав потребителей».

Впоследствии истица исковые требования дополнила, просив расторгнуть с ответчиком договор подряда от <дата изъята> на выполнение работ по изготовлению окон ПВХ и взыскать с ООО ПК «Окна Вашего дома» денежные средства в размере 50000 руб.; неустойку за нарушение сроков выполнения работы в размер 13500 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества в размере 50000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.; штраф за несвоевременное выполнение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на дорогу и сумму, потраченную на ксерокопии и распечатку фотографий в размере 1205 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель исковые требования дополнили: просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общем размере 23000 руб.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, учитывая, что договор заключался для удовлетворения личных нужд, на отношения, возникшие между сторонами, распространяет свое действие законодательство о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее также Закон) если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе предъявить одно из требований, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе требовать безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора абзац 7 пункта 1 статьи 29 Закона).

Из материалов дела следует, что по договору, заключенному между ответчиком и матерью истицы – Мать истицы <дата изъята>, исполнитель (ответчик) обязался изготовить и передать в собственность заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить продукцию, указанную в приложении <номер изъят>. Стоимость работ составила 50850 руб., с учетом скидки – 50000 руб.

Срок выполнения работ установлен в 15 дней с момента внесения предоплаты по договору. Предоплата внесена <дата изъята>, следовательно, обязательства по договору должны были быть исполнены по договору в срок до <дата изъята> включительно.

Обязанность по оплате стоимости продукции Мать истицы была исполнена в полном объеме, что подтверждается расписками на сумму 30000 руб. от <дата изъята>, на сумму 20000 руб. от <дата изъята>.

С доводом истицы о том, что монтаж окон произведен с нарушением установленного договором срока, следует согласиться. Ответчиком не представлено доказательств доставки окон <дата изъята>, хотя пунктом 4.2 договора предусматривается обязанность составления акта при передаче готовой продукции. При этом представители ответчика не ссылались на какие-либо обстоятельства, которые препятствовали составлению данного акта в одностороннем порядке.

Кроме того, пункт 2.2.2 договора устанавливает, что окончательный расчет по договору производится по изготовлению продукции. Окончательный расчет произведен между сторонами <дата изъята>, что подтверждается распиской представителя ответчика. Очевидно, что обязанность по оплате стоимости материалов и работ могла быть исполнена истицей лишь по месту доставки товара, т.е. в де<адрес изъят>. В связи с этим признается установленным, что оконные конструкции ответчиком доставлены и, таким образом, обязательства по договору исполнены ответчиком с просрочкой на 14 дней (начиная с <дата изъята>).

Более того, во время установки окон были обнаружены различные недостатки выполненных работ, в связи с чем Мать истицы не был подписан акт приема-передачи продукции.

Кроме того, в процессе эксплуатации окон были обнаружены другие недостатки оконных конструкций. Так, согласно пояснениям истицы в одном из окон проделано 18 отверстий, не предусмотренные конструкцией, монтажная пена не полностью закрыта профилем. Нарушена целостность четырех окон с наружной стороны дома – закрывающая часть зазора между окном и обналичкой закреплена большими саморезами к оконной раме, установленный между окнами и наличниками материал имеет неровные края. Профиль одного из окон в нижней части не соответствует размерам и почти наполовину находится за пределами стены в наружную часть. Стыки откосов имеют значительные зазоры. На краях окон постоянно образуется конденсат, вода собирается на подоконниках. Герметичность стеклопакетов недостаточная. Внутренние стены возле окна влажные. В морозную погоду окна покрываются льдом.

Из содержания пункта 4.4 договора следует, что недостатки работ подлежат устранению исполнителем в течение 12 рабочих дней.

Письменная претензия Мать истицы об устранении недостатков от <дата изъята> оставлена ответчиком без ответа.

Оставлена без удовлетворения и претензия истицы от <дата изъята>.

<дата изъята> Мать истицы скончалась.

Истица является наследницей Мать истицы по завещанию.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Право требования устранения недостатков товара по договору подлежит включению в состав имущественных наследственных прав, так как это право возникает при наличии и действительных, и предполагаемых недостатков товара.

<дата изъята> в присутствии двух свидетелей со стороны истицы, а также двух представителей ответчика был составлен акт об обнаруженных недостатках окон. Кроме имеющихся ранее, были выявлены следующие недостатки: замурованы водоотводы наличниками и герметиком в первом окне; в трех окнах отливы установлены так, что вода стекает между отливом и рамой на дом; начали гнить стены возле четырех окон; подоконники выполнены не по размеру и закрывают отопительные трубы; наличники начали отходить; монтажная пена перекрывает лишь половину бруса на окне в столовой; откосы во всех окнах установлены со значительными зазорами, отрезаны неровно; материалы для закрепления зазоров между оконном и обналичкой обрезаны неровно, имеют значительные зазоры; разное расстояние откосов на окнах.

Определением суда от <дата изъята> по делу была назначена судебная экспертиза качества товара и оказанных услуг.

Согласно акту экспертизы <номер изъят>, составленному ООО «<данные изъяты>», по качеству изготовления оконные блоки, установленные в <адрес изъят> де<адрес изъят>, соответствуют требованиям ГОСТ 30674-99. Что касается качества монтажа оконных блоков и соответственно работ по монтажу отливов, откосов, подоконников работы выполнены некачественно. В частности, оконные блоки установлены на одном уровне с наружной поверхностью стены дома, что является нарушением пункта 8.27 Свода правил по проектированию и строительству. Проектирование тепловой защиты зданий. СП 23-101-2004. Системы нормативных документов в строительстве». Согласно этим требованиям оконные блоки следует размещать в оконном проеме на глубину, обрамляющей «четверти» (50-120 мм) от плоскости фасада теплотехнически однородной стены. Кроме того, установка оконных блоков на одном уровне с наружной поверхностью стены дома является нарушением Приложения В «Общих требований по производству работ по устройству монтажных швов» к ГОСТ 30971-2002 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Согласно этим требованиям при замене оконных блоков коробку оконного блока следует размещать на расстоянии не более 2/3 ее толщины от внутренней поверхности стены.

Данное нарушение, по мнению эксперта, не позволяет: 1) использовать оконный блок по основному назначению в качестве ограждающей конструкции как дождезащиты, так и от защиты от проникновения влаги внутрь помещения; 2) установить наружные откосы с минимальными зазорами между наружными наличниками и стеной здания; 3) установить металлические отливы с необходимым для стока воды уклоном и закрепить их в специальный паз нижних горизонтальных профилей. Не выполняют функции дождезащиты и наличники всех оконных конструкций, установленные с большим зазором.

Кроме того, установка отливов выполнена с нарушением раздела В.6 «Устройство узлов примыкания элементов отделки стеновых проемов к оконным блокам приложения В «Общих требований по производству работ по устройству монтажных швов» к ГОСТ 30971-2002.

Более того, экспертом выявлены нарушения в установке монтажных швов оконных конструкций, которые в нарушение ГОСТ 30971-2002 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» не имеют наружного слоя с уличной стороны, имеют пустоты.

При этом эксперт указал, что невыполнение правил по монтажу оконных блоков никак не связано с тем, что жилой дом является деревянным: выполнение требований ГОСТ 30971-2002 «Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» было возможно и в этом случае.

Кроме того, эксперт пришел к выводу, что нарушение правил установки оконных блоков могло привести к образованию плесени в местах соединения панелей откосов на фасадных оконных конструкциях.

Довод представителей ответчика о том, что договором не предусматривается обязанность исполнителя произвести монтаж окон, отклоняется.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно договору ответчик обязался не только изготовить окна, но и произвести черновую и чистовую установку. По договору покупателем приобретались также монтажная пена, монтажные пластины. Эти условия договора приводят к выводу о том, что ответчик помимо изготовления окон обязался произвести их монтаж; в случае, если бы ответчик взял на себя обязательство лишь по изготовлению окон, необходимости приобретать расходные материалы для установки окон у Мать истицы не имелось. В связи с этим пояснения представителя ответчика о том, что черновая установка представляет собой сборку окна после доставки на место, а чистовая установка – приведение окон в товарный вид, признаются не соответствующими буквальному содержанию договора, в котором говорится именно об установке окон, а не их сборке.

Подтверждением того, что монтаж оконных блоков также был обязан произвести ответчик, является то, что по результатам монтажа оконных блоков акт о выполнении монтажных работ не составлялся; следовательно, стоимость монтажа включалась в цену договора. Довод же представителя ответчика том, что монтаж производился бесплатно по устному распоряжению руководителя организации-исполнителя работ, является неубедительным.

Таким образом, иск в части возврата денежных средств подлежит удовлетворению независимо от того обстоятельства, что сами оконные конструкции предъявляемым требованиям соответствуют.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок расторжения договора в связи с направлением претензий от <дата изъята>, от <дата изъята> следует признать соблюденным.

В связи с этим требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении иска, учитываются также положения пункта 4 статьи 13 Закона, согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Таких доказательств ответчиком не представлено.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Просрочка срока окончания выполнения работ составила 14 дней (с <дата изъята> по <дата изъята>). Таким образом, размер неустойки за указанный период составит 21000 руб. Истицей было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13500 руб. Однако неустойка и в заявленном размере признается явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем и на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до 2 500 руб.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 31 Закона требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Претензия Мать истицы от <дата изъята> о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно расчетам истицы размер неустойки составил 774000 руб. и был снижен до размеры цены договора, т.е. 50 000 руб. Однако неустойка в указанном размере признается явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем и на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до 10 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию на основании статьи 15 Закона, суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара, длительность просрочки исполнения обязательств, длительность неисполнения ответчиком требований потребителя в досудебном порядке, характер недостатков выполненных работ, приведших к ухудшению жилищно-бытовых условий проживания в доме, снижению уровня бытового комфорта, и полагает необходимым взыскать компенсацию в размере 6 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход государства подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, в том числе с учетом компенсации морального вреда (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года), т.е. в размере 34 250 руб. 50 коп.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 275 коп. (2 075 руб. – по имущественным требованиям, и 200 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Кроме того, истицей в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 23 000 руб., в том числе в пользу общественной организации. Однако в состав расходов, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, не могут включаться расходы, осуществленные в пользу общественной организации, обратившейся в защиту прав гражданина в соответствии со статьей 46 ГПК РФ.

С заявлением в защиту прав истицы обратилось общественная организация РТ «Защита прав потребителей». Согласно пункту 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с уставом ОО РТ «Защита прав потребителей» оно является общественным объединением, которое оказывает, в том числе, правовую поддержку своим членам, осуществляет их представительство в государственных органах. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать расходы, которые подлежали оказанию общественной организацией бесплатно во исполнение уставных задач. Кроме того, в силу пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в том числе в пользу обратившегося в суд общественного объединения.

Подтвержденными, следовательно, являются расходы на представителя в размере 16000 руб. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истицы в судебном разбирательстве с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере 12 000 руб.

Расходы на транспорт, изготовление фотографий, копирование в размере 1205 руб. также подлежат удовлетворению. Эти расходы признаются необходимыми, так как осуществлялись в целях доказывания обстоятельств, на которые истица ссылалась в обоснование иска; разумными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от <дата изъята>, заключенный между ООО «Производственная компания «Окна Вашего дома» и Мать истицы.

Взыскать с ООО «Производственная компания «Окна Вашего дома» в пользу Фархутдинова С.Р, уплаченную по договору подряда от <дата изъята> денежную сумму в размере 50 000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 2500 руб., неустойку за неудовлетворение требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества в размере 10 000 руб., денежную сумму в размере 1205 руб. в счет возмещения расходов на транспорт, изготовление фотографий и копирование, компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., расходы на представителя в размере 12000 руб.

Фархутдинова С.Р, в иске к ООО «Производственная компания «Окна Вашего дома» в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 11 000 руб., неустойки за неудовлетворение требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества в размере 40 000 руб., компенсации морального вреда в размере 24000 руб., возмещения расходов на представителя в размере 11000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Производственная компания «Окна Вашего дома» в доход государства штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 34 250 руб.

Взыскать с ООО «Производственная компания «Окна Вашего дома» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2 275 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 22.05.2012 года, судья