Дело №2-3489/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Игошина Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском, указав, что <дата изъята> между банком и ответчицей Игошина Л.И. был заключен договор, по которому ответчице предоставлен кредит в размере 30 000 руб. под 36% годовых за пользование кредитом и со сроком погашения до <дата изъята>. Заемщик, однако, в нарушение условий кредитного договора обязательства по нему надлежащим образом не исполнял. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность по кредитному договору в общем размере 52 484 руб. 33 коп., а также государственную пошлину в размере 1774 руб. 53 коп.

Впоследствии истец исковые требования дополнил: просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, проценты и неустойку в общем размере 394578 руб. 17 коп, а также государственную пошлину в размере 1774 руб. 53 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица в судебное заседание не явилась, просила судебное заседание отложить в связи с болезнью. Однако ходатайство ответчицы об отложении судебного заседания отклонено, поскольку доказательств невозможности явки в судебное заседание ответчицей не представлено; таким образом, сведений об уважительности причин неявки ответчицы в суд не имеется. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что <дата изъята> между сторонами заключен договор, по которому ответчице предоставлен кредит в размере 30 000 руб. под 36% годовых за пользование кредитом со сроком погашения до <дата изъята>.

Из содержания раздела 3 кредитного договора и графика платежей, являющегося приложением к кредитному договору, следует, что заемщик обязывался осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Однако условия кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Кредит в соответствии с условиями договора не погашался, проценты за пользование кредитом не уплачивались.

Заключенный между сторонами кредитный договор является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчетам истца на момент предъявления иска задолженность ответчицы перед обществом составляет: задолженность по кредиту – 23307 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом – 29176 руб. 83 коп., неустойка – 346230 руб. 95 коп. Расчет цены иска признается правильным.

В то же время, учитывая очередность погашения кредита, длительность нарушения просрочки внесения платежей по договору, суд полагает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем неустойка в соответствии со статьей 333 ГК РФ подлежит снижению до 6000 руб.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчицы в порядке возврата, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1774 руб. 53 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчицы в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 180 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Игошина Л.И. в пользу ОАО «МДМ Банк» основную сумму кредита в размере 23 307 руб. 50 коп., проценты за пользование кредитом в размере 29 176 руб. 83 коп., неустойку в размере 6000 руб., а всего 58484 руб. 33 коп., а также государственную пошлину в размере 1 774 руб. 53 коп.

ОАО «МДМ Банк» в иске к Игошина Л.И. в части взыскания неустойки в размере 336 093 руб. 84 коп. отказать.

Взыскать с Игошина Л.И. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 180 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 23.05.2012 года, судья