Дело №2-3878/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина Т.С. к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» о выдаче справки о выплате пая с указанием долей в праве общей собственности на жилое помещение пропорционально размеру внесенных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллина Т.С. (далее также истица) обратилась в суд с иском, указав, что <дата изъята> между ней и <данные изъяты>», действующим от имени Государственного жилищного фонда при Президенте РТ (далее также ответчик), был заключен договор социальной ипотеки <номер изъят>. По результатам конкурса, состоявшегося <дата изъята>, истице была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>, площадью 62 кв.м., из которых 33 кв.м. – в рамках социального норматива, оплачиваемая по 19200 руб. за кв.м., 29 кв.м. – сверхнормативная площадь, оплачиваемая с коэффициентом 1,5 к стоимости в пределах социального норматива (28800 руб. за кв.м.). В соответствии с условиями программы сверхнормативная площадь должна быть оплачена полностью, в связи с чем сумма средств, внесенных истицей по состоянию на <дата изъята> год (дату проведения конкурса) составила 943000 кв.м., из них: 835200 руб. – в счет оплаты сверхнормативной площади, 107700 руб. – в счет оплаты площади по нормативу. Во исполнение данных условий истицей был взят кредит на сумму 700000 руб. под 16% годовых. Протокол выбора квартиры, являющийся одновременно актом приема-передачи квартиры, был подписан истицей <дата изъята>. Внесение платежей осуществлялось в соответствии с графиком внесения платежей. <дата изъята> и <дата изъята> у истицы родились дети. После рождения второго ребенка и получения сертификата на материнский капитал у истицы появилась возможность досрочно погасить ипотеку. По состоянию на <дата изъята> общая стоимость квартиры составила 1537773 руб. 23 коп., из которых внесенные истицей наличные денежные средства – 1007065 руб., средства материнского капитала – 130708 руб. 23 коп., денежные средства, выделенные в связи с рождением детей – 400 000 руб. (по 200000 руб. на каждого ребенка). Поскольку на момент получения квартиры истица выполнила условия получения жилья исходя из состава семьи 1 человек, <дата изъята> она обратилась к ответчику с заявлением о выделении долей сообразно внесенным средствам, т.е. выделить на каждого ребенка по 9,8 кв.м. (по 15,8%), на истицу – 42,4 кв.м. (68,4 %). Однако письмом от <дата изъята> <номер изъят> ей было отказано, поскольку семья состоит из трех человек, в связи с чем выделение долей осуществляется исходя из простого равенства долей, т.е., по 1/3. Данный отказ истица считает необоснованным. на основании изложенного, истица просит признать отказ НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» от <дата изъята> <номер изъят> незаконным; обязать ответчика выдать ей справку о полной выплате пая со следующим распределением долей: доля истицы – 5/7, доли детей – по 1/7.

В судебном заседании истица исковое заявление поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Установлено, что <дата изъята> между истицей и <данные изъяты>», действующим от имени Государственного жилищного фонда при Президенте РТ, был заключен договор социальной ипотеки <номер изъят>.

По результатам конкурса, состоявшегося <дата изъята>, истице была выделена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, площадью 62 кв.м., из которых 33 кв.м. – в рамках социального норматива, оплачиваемая по 19200 руб. за кв.м., 29 кв.м. – сверхнормативная площадь, оплачиваемая с коэффициентом 1,5 к стоимости в пределах социального норматива (28800 руб. за кв.м.).

В соответствии с условиями программы сверхнормативная площадь должна быть оплачена полностью, в связи с чем сумма средств, внесенных истицей по состоянию на <дата изъята> – дату проведения конкурса – составила 943000 кв.м., из них: 835200 руб. – в счет оплаты сверхнормативной площади, 107700 руб. – в счет оплаты площади по нормативу. Во исполнение данных условий истицей в <данные изъяты>» был взят кредит на сумму 700000 руб. под 16% годовых.

Протокол выбора квартиры, являющийся одновременно актом приема-передачи квартиры, был подписан истицей <дата изъята>. Внесение платежей осуществлялось в соответствии с графиком внесения платежей.

<дата изъята> и <дата изъята> у истицы родились дети – Сын истицы 1 и Сын истицы 2.

В связи с рождением детей сторонами был составлен и подписан новый протокол, датированный <дата изъята>, с приложением к нему нового графика платежей, предусматривающего выплату компенсации за рождение детей в общем размере 400000 руб. (по 200000 руб. на каждого ребенка) в соответствии с Постановлением Кабинета Министров РТ от 21.04.2008 года №253 «Об утверждении Правил осуществления выплат компенсаций при рождении ребенка в семьях, состоящих на учете по социальной ипотеке по Целевой программе «Республиканская государственная поддержка обеспечения жильем граждан в РТ на льготных условиях» на 2008 год».

После рождения второго ребенка истица досрочно погасила задолженность по ипотеке с использованием материнского капитала.

По состоянию на <дата изъята> общая стоимость квартиры составила 1537773 руб. 23 коп., из которых внесенные истицей наличные денежные средства – 1007065 руб., средства материнского капитала – 130708 руб. 23 коп., компенсации за рождение детей – 400 000 руб.

Поскольку на момент получения квартиры истица выполнила условия получения жилья исходя из состава семьи 1 человек, <дата изъята> она обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки о выплате пая сообразно внесенным средствам, т.е. выделить на каждого ребенка по 9,8 кв.м. (по 15,8%), на истицу – 42,4 кв.м. (68,4 %).

Однако письмом от <дата изъята> <номер изъят> ей было отказано, поскольку семья состоит из трех человек, в связи с чем выделение долей осуществляется исходя из простого равенства долей, т.е., по 1/3.

Согласно пункту 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 года №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Федеральный закон не определяет специальных правил заключения и оформления соглашения об определении долей в правах на жилые помещения, приобретенные в том числе на средства материнского капитала.

Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года №862, устанавливают лишь, что одним из документов, подлежащих представлению членом жилищного, жилищно-строительного, жилищного накопительного кооператива, является справка о внесенной сумме паевого взноса за жилое помещение и об оставшейся неуплаченной сумме паевого взноса, необходимой для приобретения права собственности на жилое помещение.

Кроме того, законодательство Республики Татарстан о социальной ипотеке не содержит правил определения долей в праве на жилое помещение, предоставляемое нескольким гражданам на льготных условиях.

В связи с этим размер (доля) пая в праве на предоставленное истице жилое помещение подлежит определению по общим правилам, установленным гражданским законодательством при установлении долевой собственности и определении долей в общей долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 245 Гражданского кодекса РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом, определение долей в праве собственности на жилое помещение пропорционально внесенным истицей и за ее несовершеннолетних детей размерам денежных средств требованиям закона не противоречит. Определение долей в праве собственности на жилье в зависимости от вклада каждого из сособственников в образование и приращение общего имущества в данном случае не привело к уменьшению имущества несовершеннолетних, поэтому такое определение долей прав несовершеннолетних детей ущемить не может.

По этим основаниям довод представителя ответчика о том, что справка о выплате пая может быть выдана лишь с указанием равных долей в общем паевом взносе отклоняется; установление долевой собственности в равных долях за каждым из сособственников является лишь общим правилом, исключения из которого законом допускаются.

Кроме того, то обстоятельство, что истица, являясь законным представителем несовершеннолетних детей, фактически единолично приняла решение об определении долей в праве собственности на жилье, закону также не противоречит.

В соответствии с частью 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. Следовательно, решение об определении долей в размерах, пропорциональных внесенным денежным средствам, в данном случае принято и от имени несовершеннолетних.

Однако доли в праве на жилое помещение подлежат определению не в соответствии с расчетом истицы, являющимся ошибочным, а следующим образом: за истицей 131/200 долей, за несовершеннолетними Сын истицы 2 и Сын истицы 1– 69/400 долей за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» выдать Хайруллина Т.С. справку о выплате пая за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, приобретенное ею по договору социальной ипотеки от <дата изъята>, с указанием оплаты пая в следующих долях: Хайруллина Т.С. – 131/200 долей, Сын истицы 2 и Сын истицы 1 – 69/400 долей каждым.

Хайруллина Т.С. в иске к НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в части выдачи справки о выплате пая с указанием долей в праве общей собственности на жилое помещение в следующих долях: Хайруллина Т.С. – на 5/7 долей, Сын истицы 2 и Сын истицы 1 – на 1/7 доле каждым отказать.

Взыскать с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в пользу Хайруллина Т.С. государственную пошлину в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 23.05.2012 года, судья