Дело №2-2595/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хахонин Р.Ю. к ООО «Агентство экономической безопасности «Медведь» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хахонин Р.Ю. обратился в суд с иском, указав, что он работал в должности охранника в ООО «Агентство экономической безопасности «Медведь» с <дата изъята> по <дата изъята> года. Оплата труда составляла: 1 дневная смена – 550 руб., сутки – 1000 руб. По настоящее время окончательный расчет с истцом не произведен, заработная плата за период с <дата изъята> года не выплачена. Невыплатой заработной платы истец был поставлен в затруднительное материальное положение, не имел возможности уплачивать задолженность по ранее взятому кредиту в банке. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в общем размере 19 750 руб., пени, начисленные банком, в размере 6918 руб. 91 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просив взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 16515 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск в части взыскания задолженности по заработной плате признал, в остальной части иск не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 4 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Установлено, что в период с <дата изъята> по <дата изъята> истец работал у ответчика в должности охранника.

Заработная плата за дневную смену составила – 550 руб., за суточную смену – 1000 руб.

Задолженность по заработной плате в размере 16515 руб. представителем ответчика не оспаривается; подтверждается расчетными листками, а также расходными кассовыми ордерами, в которых подпись истца в получении денежных средств отсутствует.

Иск в части возмещения за счет ответчика убытков в виде пеней, начисленных за нарушение условий кредитного договора, заключенного с <данные изъяты>) <дата изъята>, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Однако содержание норм статей 232 и 236 ТК РФ не приводит к выводу о том, что за задержку выплаты заработной платы работодатель может нести лишь материальную ответственность в виде денежной компенсации в соответствии со статьей 236 ТК РФ.

В данном случае задержка выплаты заработной платы привела к причинению истцу убытков, выразившихся в начислении пеней по кредитному договору, и которые подлежат возмещению по общим правилам о возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Как видно из выписки по лицевому счету, до образования задолженности по заработной плате за период с <дата изъята> (дата заключения кредитного договора) просрочка внесения платежа по кредитному договору в счет погашения кредита и уплаты процентов имела место лишь один раз – <дата изъята>. Последующее начисление и списание пеней производилось в период с <дата изъята> по <дата изъята>, т.е. в период неисполнения ответчиком обязанности по выплате заработной платы.

Вина ответчика в причинении убытков, таким образом, имеется, причинно-следственная связь между неисполнением обязанности по выплате заработной платы и образованием задолженности по кредитному договору прослеживается.

Довод представителя ответчика о том, что истец мог исполнять обязанность по погашению кредита и уплате процентов независимо от исполнения или неисполнения работодателем обязанности по выплате заработной платы отклоняется, так как размер заработка истца в те месяцы <данные изъяты> года, в которые за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате, сопоставим с размером ежемесячного платежа, составляющего чуть менее 3000 руб.

Согласно расчетам истца неустойка составила 6918 руб. 91 коп. Суд не соглашается с данным размером неустойки, так как отчетами об операциях подтверждается начисление и списание пеней в размере 6583 руб. 78 коп.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, длительность неисполнения обязательств по трудовому договору. В связи с этим требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 1 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1092 руб. 96 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство экономической безопасности «Медведь» в пользу Хахонин Р.Ю. задолженность по заработной плате в размере 16515 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., денежную сумму в размере 6583 руб. 78 коп. в счет возмещения убытков.

Хахонин Р.Ю. в иске к ООО «Агентство экономической безопасности «Медведь» в части компенсации морального вреда в размере 49000 руб., возмещении убытков в размере 335 руб. 13 коп. отказать.

Взыскать с ООО «Агентство экономической безопасности «Медведь» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1092 руб. 96 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 22.05.2012 года, судья