Дело №2-4443/12

27 апреля 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Губайдуллиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гаранина А.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Гаранин А.Н. обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что 30.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ, была арестована и изъята автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Гаранину А.Н. Постановлением судебного пристава- исполнителя от 21.11.2011 года, исполнительное производство <номер изъят>, окончено. Кроме того, определением Приволжского районного суда г. Казани, от 23.01.2012 года, заочного решение Приволжского районного суда г. Казани, от 11.07.2011 года, в рамках которого был выдан исполнительный лист<номер изъят>, отменено. 07.02.2012 года, заявитель обратился в Московский РОСП УФССП по РТ, с заявлением об отмене ареста и возврате указанной автомашины. 10.02.2012 года, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по РТ, вынесено поручение об отмене ареста автомашины, которое подлежало исполнению судебным приставом-исполнителем Советского РО СП УФССП по РТ. Данное постановление поступило, в адрес Советского РОСП УФССП по РТ 14.02.2012 года, т.е. в срок до 29.02.2012 года, арест должен был быть отменен. 21.02.2012 года заявитель обратился с заявлением в Советский РОСП УФССП по РТ о возврате автомашины. Однако заявление было проигнорировано. 11.04.2012 года заявитель вновь обратился в Советский РОСП УФССП по РТ о возврате автомашины. Однако заявление было вновь проигнорировано. В связи с чем, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ, выразившееся в неисполнении поручения судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ от 10.02.2012 года, об отмене ареста в отношении автомашины <данные изъяты>. Отменить арест и возвратить Гаранину А.Н. указанную автомашину.

Представитель заявителя, в суде, в связи с предоставлением в суд, судебным приставом-исполнителем, постановления о снятии ареста с имущества, которое не было известно заявителю, уточнил требования и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП УФССП по РТ Искандерова Р.Т., выразившееся в невозврате автомашины, Гаранину А.Н. Обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения и возвратить указанную автомашину.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Искандеров Р.Г., в суде, с заявлением не согласился, пояснив, что поручение было только о снятии с ареста имущества, а о возврате имущества поручения не было.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», Постановление судебного пристава-исполнителя, поступившее в порядке, установленном ч.6 ст.33 настоящего Федерального закона, должно быть исполнено в течение пятнадцати дней, со дня поступления его в подразделение судебных приставов, если самим поручением не предусмотрен иной срок его исполнения.

Согласно ст. 80 названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом установлено, что 30.09.2011 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ, была арестована и изъята автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Гаранину А.Н. Постановлением судебного пристава- исполнителя Московского РОСП УФССП по РТ от 21.11.2011 года, исполнительное производство <номер изъят>, окончено. Определением Приволжского районного суда г. Казани, от 23.01.2012 года, заочное решение Приволжского районного суда г. Казани, от 11.07.2011 года, в рамках которого был выдан исполнительный лист<номер изъят>, отменено. 07.02.2012 года, заявитель обратился в Московский РОСП УФССП по РТ, с заявлением об отмене ареста и возврате указанной автомашины. 10.02.2012 года, судебным приставом-исполнителем Московского РОСП УФССП по РТ, вынесено поручение об отмене ареста автомашины, которое подлежало исполнению судебным приставом-исполнителем Советского РО СП УФССП по РТ. Данное постановление поступило, в адрес Советского РОСП УФССП по РТ 14.02.2012 года, т.е. в срок до 29.02.2012 года, арест должен был быть отменен. 21.02.2012 года заявитель обратился с заявлением в Советский РОСП УФССП по РТ о возврате автомашины. 22.02.2012 года судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ Искандеровым Р.Т., вынесено постановление о снятии ареста с автомашины <данные изъяты>. Однако доказательств того, что об указанном исполнительском действии судебного пристава-исполнителя, заинтересованные стороны были надлежащим образом извещены, суду не представлено. Что привело к несвоевременному возврату изъятого, у заявителя, имущества, а именно указанной автомашины.

Доводы судебного пристава-исполнителя Искандерова Р.Т. о том, что поручение было только о снятии ареста с имущества, а о возврате имущества поручения не было, являются не состоятельными, поскольку снятие ареста с имущества должника, подразумевает снятие запрета распоряжаться имуществом, и снятие ограничения права пользования имуществом.

При данных обстоятельствах незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило права и законные интересы заявителя Гаранина А.Н.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Гаранина А.Н. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела СП УФССП по РТ Искандерова Р.Т., выразившееся в невозврате а/м <данные изъяты>, Гаранину А.Н.

Обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения и возвратить Гаранину А.Н. автомашину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через районный суд.

Судья