Дело № 2-4203/12

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года г. Казань

Советский районный суд г. Казань, в составе председательствующего судьи Муртазина Э.Р., при секретаре Губайдуллиной Г.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Гафарова А.Р. к ООО «Торговый дом «Хотнинская вода» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, прекращении трудового договора, восстановлении на прежнее место работы, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к филиалу ООО «Торговый дом «Хотнинская вода», в обоснование требований указав, что после достижения устной договоренности с руководством об окладе в 20000 (Двадцать тысяч) рублей в месяц был допущен руководителем к работе в должности грузчика с 27.01.2012 г., и это факт подтверждается трудовой книжкой работника. В дальнейшем работодатель уклонился от обязанности заключить письменный трудовой договор с работником до допуска его к работе, всячески затягивал подписание трудового договора, не знакомил работника с локальными актами предприятия, техникой безопасности и охраны труда на производстве и не издал приказа о приеме его на работу в положенный трехдневный срок (не ознакомил ним работника письменно, без отметки в форме Т-2), и не сделал предписанную законодатель запись в трудовую книжку в течение 5 дней с указанием номера этого приказа. 11.02.2012 г. (суббота) истец вместе с другими работниками ответчика создает профсоюз, узнав о планах работодателя принудить их получить большую часть заработной платы в конвертах и отказа оплачивать переработку. На общем учредительном собрании истца избирают на должность <данные изъяты>. 13.02.2012 года с 08.00 час. До 11.00 час. (понедельник) истец в составе группы руководителей профсоюза пытается зарегистрировать ряд документов и заявлений у ответчика и, получив отказ в их регистрации, (неоднократно зарегистрированный на видео) отправляет их по почте в этот же день. От заместителя генерального директора ответчика работник узнает о том, что не работает на предприятии, кроме того, обращается с письменным заявлением в Гострудинспекцию по РТ. 28 февраля 2012 Вх. №36 в соответствии со ст.142 ТК РФ истец сообщил ответчику о продолжении приостановки работы по факту задолженности в оплате труда. 06 марта 2012 Вх. №41 в соответствии со ст.142 ТК РФ истец сообщил ответчику о продолжении приостановки работы по факту задолженности в оплате труда. Сторона истца считает, что приказ ответчика о наложении дисциплинарного взыскания №10 от 05.03.2012 года, и об увольнении истца №00000000006 от 05.03.2012 года издан с нарушением требования ч.4 ст.25 ФЗ «О профессиональных союзах», их правах и гарантиях деятельности». В связи с чем, истец, просит признать незаконным и отменить приказы ответчика №10 от 05.03.2012 года, о применении дисциплинарного взыскания №00000000006 от 05.03.2012 года, приказа о прекращении трудового договора, восстановить истца на прежнее место работы, обязать ответчика выплатить истцу, сумму среднего заработка, за время вынужденного прогула по вине работодателя, с 06.03.2012 года, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Зиятдинова А.М. требования не признала, просила применить срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Установлено, что 27.01.2012 года, истец был принят на работу в ООО ТД «Хотнинская вода», грузчиком, с тарифной ставкой (окладом) 6700 рублей.

Согласно приказу № 00000000006 от 05.03.2012 года, истец уволен с 10.02.2012 года, о чем был ознакомлен 06.03.2012 года, что подтверждается его подписью. Однако в суд с исковым заявлением, об оспаривании приказа об увольнении, истец обратился только 10 апреля 2012 года, то есть по истечении установленного действующим трудовым законодательством срока обращения в суд. В связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

При указанных обстоятельствах отсутствуют и основания возмещения морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Гафарова А.Р. к ООО «Торговый дом «Хотнинская вода» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, прекращении трудового договора, восстановлении на прежнее место работы, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения, через Советский районный суд г.Казань.

Судья