Дело № 2-4349/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной Г.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зельгрос» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации заработной платы по сокращению и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации заработной платы по сокращению в размере трехмесячного оклада и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей на том основании, что она с <дата изъята> работала в ООО «Зельгрос» в должности <данные изъяты> (приказ от <дата изъята> <номер изъят>-к. <дата изъята> на основании приказа от <дата изъята> <номер изъят>-к была уволена с работы по п.1 части первой ст.77 ТК РФ.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку <дата изъята> по приходу на работу предложили написать заявление по собственному желанию, угрожая испортить трудовую увольнением по статье. В течение работы замечаний в свой адрес истец не имела, значит с обязанностями она справлялась. Угрозы в ее адрес необоснованны. Данное предложение было неожиданным. Она растерялась и под давлением вынуждена была подписать заявление.

Незаконные действия причинили истцу нравственные страдания, которые должны быть возмещены согласно закону.

Истец в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признала.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ч.77 ТК РФ Основаниями прекращения трудового договора являются: 1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии со ст.236 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что с <дата изъята> по <дата изъята> истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, между ними был заключен трудовой договор <номер изъят>-тд.

Согласно пояснениям в судебном заседании представителя ответчика, истцу было предложено прекратить трудовые отношения, поскольку в ее адрес имелись неоднократные жалобы покупателей и факт нарушения трудовой дисциплины. Данное предложение истцом было принято, никакого давления на нее при этом не оказывалось.

<дата изъята> истец был уволен ответчиком по пункту 1 части 1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон, о чем сторонами <дата изъята> было составлено и подписано соответствующее соглашение без каких-либо претензий друг другу и замечаний. Из данного соглашения следует, что трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются <дата изъята>

Доводы истца о том, что ее вынудили (заставили) подписать данное соглашение, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, в обоснование указанных доводов и в опровержение, представленных ответчиком документов, истцом суду не представлены соответствующие допустимые доказательства по делу.

Допрошенная судом в качестве свидетеля (информация удалена) суду пояснила, что она не присутствовала при составлении и подписании истца с ответчиком соглашения от <дата изъята>, все обстоятельства дела ей известны только со слов истца.

С учетом анализа в совокупности представленных доказательств суд приход к выводу правомерности увольнения ответчиком истца по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ. Следовательно, не имеется оснований для изменения формулировки увольнения.

Поскольку судом не установлены факты нарушения трудовых прав истца при увольнении, то есть, не установлены незаконные действия ответчика, следовательно, не установлен факт причинения ответчиком истцу нравственных страданий и не имеется правовых оснований для компенсации морального вреда.

При указанных обстоятельствах суд считает, что у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Хайруллиной Г.К. к Обществу с ограниченной ответственностью «Зельгрос» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации заработной платы по сокращению в размере трехмесячного оклада и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Казани.

Судья: