Дело № 2-2853/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2012 года

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Садыковой Э.И.

при секретаре Ермаковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гараевой А.К. к Гарипову Н.Ш., Хадееву А.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по расписке в размере 1500000 руб. и возврате госпошлины в размере 15700 руб. на том основании, что <дата изъята> ответчики взяли у ее супруга Гараева М.Ш. в долг денежные средства в сумме 1500000 руб. и обязались вернуть эту сумму до <дата изъята> Получение денежных средств подтверждается долговыми расписками.

<дата изъята> Гараев М.Ш. умер. О существовании данного долга при жизни супруга истец не знала. После его смерти при подготовке документов для вступления в права наследования в начале 2012 года она обнаружила расписку ответчиков. Поскольку переданные ответчикам денежные средства являются совместно нажитым имуществом, она обратилась к ним с требованием о возврате долга. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В ходе рассмотрения дела истец изменила размер искового требования и просила с ответчиков взыскать сумму задолженности в размере 1350 000руб. с учетом погашенной ранее суммы.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала, дополняя в обоснование иска о том, что кроме того, истец является наследником после смерти своего мужа, другие наследники не претендуют на данные денежные средства, он не заявляют какие-либо к ним притязания.

Ответчики в судебное заседание не явились без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении и дела и возражения по иску от ответчиков в суд не поступали. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что <дата изъята> ответчики взяли у супруга истца Гараева М.Ш. в долг денежные средства в сумме 1500000 руб. и обязались вернуть эту сумму до <дата изъята> Получение денежных средств подтверждается распиской ответчиков.

<дата изъята> Гараев М.Ш. умер. После смерти Гараева М.Ш. ответчики признали долг перед ним и перед его супругой, истцом по данному делу, как за супругой и наследником после его смерти. Ответчиками в феврале и марте 2012 года были выплачены истцу денежные суммы в счет погашения долга по указанной расписке 70000 руб. и 80000 руб., что подтверждается расписками Гараевой А.К. от <дата изъята> и <дата изъята>

Однако оставшаяся сумма долга в размере 1350000 руб. до настоящего времени ответчиками не возвращена.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ и другими законами.

Исходя из анализа указанной нормы гражданского права, следует, что права займодавца и обязанности заемщика передаются по наследству, то есть наследник Гараева А.К. имела право предъявить требования о возвращении долга по договору займа, поскольку таковой был заключен наследодателем.

Суду не представлены данные о том, что другие наследники Гараева М.Ш. претендуют на спорные денежные средства.

Кроме того, согласно нормам семейного законодательства доли супругов в общем имуществе признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В данном случае суду не представлены какие-либо договоры, устанавливающие другой режим общего имущества супругов.

При указанных обстоятельствах суд находит иск подлежащим удовлетворению в сумме 1350 000 руб.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию согласно ст.98 ГПК РФ расходы ее по уплате госпошлины в размере 15700 руб., что подтверждается квитанцией от <дата изъята>

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Гарипова Н.Ш., Хадеева А.Н. солидарно сумму долга в размере 1350000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: