Дело №2-4560/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 мая 2012 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Брутян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бодрова А.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Бодров А.С. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование требований указав, что в Советском РОСП УФССП по РТ находится, на исполнении, исполнительный документ, о взыскании с ООО «Триал-авто+», находящегося по адресу: <адрес изъят>, суммы задолженности в размере 20300 рублей. Однако, на протяжении более 1,5 месяцев, приставом, никаких действий не предпринимается, деньги, на его счет, не перечислены, таким образом считает, что нарушены его права. В связи с чем, заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП по РТ, Залакова Ф.Ф., незаконным.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ Афлетонова А.М., в судебном заседании с заявлением не согласилась, представила материалы исполнительного производства, пояснив, что судебный пристав-исполнитель Залаков Ф.Ф., в настоящее время находится в отпуске. В настоящее время данным производством, занимается она.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заинтересованного лица, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 названного Федерального закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Установлено, что на основании исполнительного листа, Московского р/суда г. Чебоксары Чувашской Республики №2-4571/2011 от 20.10.2011 года,, 11.03.2012 года в отношении должника ООО «Триал-Авто+», возбуждено исполнительное производство <номер изъят>. Предметом исполнения является сумма долга в размере 20300 рублей. Взыскатель – Бодров А.С. Двухмесячный срок исполнения, истекает 11 мая 2012 года.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем 28.04.2012 года, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «Ак Барс банке», в банке ОАО «УРАЛСИБ», в сбербанке Приволжского ОСБ №6670, в ОАО «Быстробанке».

Анализ представленных суду материалов исполнительного производства <номер изъят> позволяет сделать вывод о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершаются исполнительные действия, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве». Каких-либо нарушений прав и законных интересов заявителя Бодрова А.С., в ходе рассмотрения дела не выявлено. Оснований полагать о бездействии судебного пристава-исполнителя не имеется.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявления Бодрова А.С., на данной стадии исполнительного производства, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Бодрова А.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья