РЕШЕНИЕ 20 апреля 2012 года г. Казань председательствующего судьи Габидуллиной А.Г., при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Г.Н. к Балминой Т.Н. об устранении препятствий в осуществлении государственной регистрации кадастрового учета объекта недвижимости, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к Балминой Т.Н. об устранении препятствий в реальном разделе земельного участка и осуществлении кадастрового учета, ссылаясь на то, что согласно определению Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> произведен реальный раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, Дементьевой Е.А., Дементьевой Л.Н. и Балминой (Дементьевой) Т.Н. – земельный участок площадью 167 кв.м, а Борисову Е.Н. и Борисову Г.Н. – земельный участок площадью 237 кв.м. Для оформления в установленном порядке земельного участка он обратился в Федеральную службу Государственной регистрации кадастра и картографии с заявлением от <дата изъята> об осуществлении кадастрового учета земельного участка. При рассмотрении указанного заявления и представленных истцом документов было выявлено, что представленный межевой план по форме и содержанию не соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России № 412 от 24.11.2008 г. В составе приложения межевого плана отсутствует письменное согласие землепользователей исходного земельного участка на образование новых земельных участков. Истцу рекомендовано оформить межевой план в соответствии с установленными требованиями. В настоящее время все письменные согласия истцом получены, кроме согласия ответчицы Балминой Т.Н., которую он неоднократно просил о встрече для подписания согласия, но она не реагирует на просьбы. Истец отправил заказным письмом уведомление Балминой Т.Н. о необходимости ее присутствия по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. <дата изъята>, но адресат отказалась от получения письма. Своими действиями ответчик препятствует истцу в оформлении земельного участка, нарушает его права на государственную регистрацию земельного участка. На основании изложенного истец просил суд устранить препятствия со стороны ответчицы Балминой Т.Н. на осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, для оформления документов без ее участия, обязать Управление Росреестра по РТ принять заявление и соответствующие документы от Борисова Г.Н. на осуществление государственного кадастрового учета объекта недвижимости, взыскать с Балминой Т.Н. судебные расходы. В судебном заседании истец поддержал исковые требования и уточнил, что просит осуществить государственный кадастровый учет выделенного ему земельного участка площадью 237 кв.м. без согласования с Балминой Т.Н., поскольку все ее возражения в согласовании безосновательны, межевание проведено в соответствии с решением суда, фактическая площадь его земельного участка соответствует площади, установленной решением суда. Третье лицо Дементьева Л.Н., являющаяся также представителем ответчика Балминой Т.Н., иск не признала, ссылаясь на то, что площадь принадлежащего им земельного участка уменьшилась в результате неправомерного завладения частью земельного участка истцом, должно быть 173 кв.м., а фактически 167 кв.м. Третье лицо – Борисов Е.Н. иск поддержал. Представитель третьего лица – Управления Росреестра по РТ решение вопроса об удовлетворении иска оставила на усмотрение суда, пояснив, что Управление Росреестра наделено лишь функциями по государственной регистрации права, кадастровый учет осуществляет Федеральная кадастровая палата Росреестра. Представитель третьего лица – ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РТ пояснила, что наличие согласования со смежными земдепользователями в межевом плане обязательно, при отсутствии согласия спор решается в судебном порядке. При положительном решении суда кадастровый учет изменений будет произведен Выслушав истца, представителя ответчика, третьих лиц, представителей третьих лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему: В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.1 ст. 43 ЗК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с п.4 и п. 6 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план состоит из графической и текстовой частей. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ). В силу ч.1 ст. 39 вышеуказанного Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласно ч.3 данной статьи, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности; В силу положений ст. 40 вышеуказанного закона, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2). Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5). В соответствии с п.п. 3, 4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 г., межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства проводится: 1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства); 2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности. Установлено, что Борисов Г.Н., Борисов Е.Н., Балмина Т.Н., Дементьева Е.А. и Дементьева Л.Н. являются сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>: истцу и Борисову Е.Н. принадлежит 7/12 доли в праве на указанное имущество, ответчику и Дементьевым Л.Н., Е.А. – 5/12 долей в праве. Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> произведен реальный раздел домовладения и земельного участка соответственно долям в праве, истцу и Борисову Е.Н. выделен земельный участок площадью 242,7 кв.м., ответчику и Дементьевым Л.Н., Е.А. – земельный участок площадью 173,3 кв.м. Определением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> постановлено: разъяснить решение Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> по делу <номер изъят> по иску Дементьевых Л.Н., Е.А. и Балминой Т.Н. о реальном разделе домовладения и земельного участка по данному делу и считать выделенным: Дементьевым Е.А. и Л.Н. и Балминой Т.Н. земельный участок площадью 167 кв.м, а Борисовым Е.Н. и Г.Н. – земельный участок площадью 237 кв.м. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что площадь земельного участка Дементьевых и Балминой должна быть 173 кв.м., не могут быть предметом нового судебного разбирательства. В январе 2011 года истец обратился в МУП «Казземпроект» для изготовления межевого плана в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 16:50: 050111:9, расположенного по адресу: <адрес изъят>. При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения и площади фактических границ вновь образованных земельных участков выявлено, что земельный участок <номер изъят> образован площадью 167 кв.м, земельный участок <номер изъят> – площадью 237 кв.м. Правообладателю рекомендовано обратиться в ФБУ «Кадастровая палата» по РТ для проведения кадастрового учета земельных участков. Однако, данный межевой план не может быть представлен в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по РТ, так как в акте согласования отсутствует подпись Балминой Т.Н., сособственника исходного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> Остальные сособственники акт согласования подписали. Судом установлено, что оснований для отказа в согласовании границ вновь образованных путем раздела земельных участков у ответчика Балминой Т.Н. не имеется, поскольку истцом границы принадлежащего Балминой Т.Н. и Дементьевым Е.А., Л.Н. земельного участка не нарушаются, изменение площади вновь образованных земельных участков произошло в результате межевания и установлено определением суда от <дата изъята> Поскольку в силу вышеприведенных норм Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным в случае отсутствия подписи заинтересованного лица в акте согласования и непредставления обоснованных возражений, в данном случае местоположение границ считается согласованным в связи с установлением судом необоснованности возражений. В акт согласования должны быть внесена соответствующая запись. Нарушенное право истца в данном случае подлежит восстановлению путем принятия решения о согласовании межевого плана. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, иск которого удовлетворен, подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 200 рублей. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 2000 рублей. Суд считает данную сумму соответствующей степени сложности и обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости, а потому подлежащей взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Борисова Г.Н. к Балминой Т.Н. об устранении препятствий в осуществлении государственной регистрации кадастрового учета объекта недвижимости, удовлетворить. Считать согласованным местоположение границ вновь образованных земельных участков площадью 167 кв.м. и 237 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу <адрес изъят>, с сособственником исходного земельного участка Балминой Т.Н.. Взыскать с Балминой Т.Н. в пользу Борисова Г.Н. расходы по госпошлине в сумме 200 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2000 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья: подпись А.Г. Габидуллина Мотивированное решение составлено <дата изъята>