20 апреля 2012 г. г. Казань

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закирова Р.К. к ОСАО «Страховая компания «РЕСО гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО СК «РЕСО Гарантия» о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указав, что <дата изъята> на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ-11183» гос.номер <номер изъят> RUS, под управлением Гайнутдинова Л.Д. и автомобиля «Рено Меган» гос.номер <номер изъят> RUS под управлением Закирова Р.К. Дорожно – транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 9.10 ПДД водителем Гайнутдиновым Л.Д., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде деформации переднего бампера, передней правой фары, крыла, обеих передних дверей с молдингами, капота автомобиля.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика ОСАО СК «РЕСО Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Закиров Р.К. после получения необходимых документов, обратился к страховщику с просьбой о возмещении ущерба, полученного в результате ДТП от <дата изъята>. Однако страховщик отказал в выплате страхового возмещения, ссылаясь на несоответствие повреждений ТС с обстоятельствами ДТП.

Истец считает отказ ответчика неправомерным, попытки уйти от ответственности по выплате страхового возмещения.

В виду неправомерных действий ответчика истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для определения суммы ущерба автомобиля. Согласно отчету ИП Забинского Е.В. <номер изъят> стоимость устранения дефектов с учетом износа составила <данные изъяты>. За услуги экспертов истец оплатил сумму в размере <данные изъяты>.

В результате ДТП от <дата изъята> автомобиль истца утратил товарную стоимость. Размер величины утраты товарной стоимости автомобиля Рено Меган <номер изъят> RUS, составляет <данные изъяты>. За услуги экспертов истец оплатил <данные изъяты>.

Согласно Указания ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», размер учетной ставки банка России составляет 8,25% с <дата изъята> по настоящее время.

Неустойка с даты неправомерного отказа в выплате страхового возмещения – 12.01.2012 г. и до 23.03.2012 г. составляет <данные изъяты>.

В связи с изложенным истец просит взыскать со страховой компании ОСАО «РЕСО- Гарантия» в его пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, сумму по УТС в размере <данные изъяты>, общую сумму расходов по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты>, сумму неустойки в размере <данные изъяты>, нотариальные расходы в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала и пояснила суду, что транспортно -трасологическое заключение, представленное ответчиком, составлялось в г.Москве без предоставления транспортных средств, на основании копии документов и не может быть положено в основу решения суда.

Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО- Гарантия» Надеждина Т.Ю. иск не признала, ссылаясь на то, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, было проведено транспортно- трасологическое исследование, по результатам которого установлено, заявленные повреждения автомобиля «Рено Меган» гос.знак <номер изъят> RUS не могли образоваться в результате столкновения с автомобилем «ВАЗ-11183» при обстоятельствах, указанных заявителем.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности», потерпевший вправе предъявить требования непосредственно страховщику о возмещении вреда причиненного, помимо всего прочего имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно справке о ДТП от 23.12.2011 г. и постановлению по делу об административном правонарушении от 24.12.2011 г., 23 декабря 2011 года, в результате нарушения Гайнутдиновым Л.Д. Правил дорожного движения, на <адрес изъят> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 11183» К 908 РМ 116 RUS под управлением Гайнутдинова Л.Д. и автомобиля «Рено Меган» <номер изъят> RUS под управлением Закирова Р.К. На автомобиле истца зафиксированы механические повреждения в виде деформации переднего бампера, передней правой фары, крыла, обеих передних дверей с молдингами, капота автомобиля. Гражданская ответственность Гайнутдинова Л.Д. застрахована у ответчика ОСАО СК «РЕСО гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заявленным обстоятельствам ДТП, Закиров Р.К. управлял автомобилем «Рено Меган» по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, внезапно на перекресток с <адрес изъят> наперерез ему выехал автомобиль «Лада Калина», преградив ему путь. В результате произошло ДТП. Из объяснений второго участника ДТП Гайнутдинова Л.Д. следует, что при выезде на перекресток с <адрес изъят> он не успел вовремя остановиться и столкнулся с автомобилем «Рено».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Письмом от 12.01.2012 г. ОСАО «РЕСО –Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения в соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 – в связи с отсутствием оснований для признания события страховым случаем, т.к. заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По заказу ответчика ЗАО «Конэкс -Центр» проведено автотехническое и транспортно- трасологическое исследование, в ходе которого установлено, что внешние механические повреждения на деталях правой передней и правой боковой стороны автомобиля «Рено – Меган» <номер изъят> по форме, характеру и направлению развития не соответствуют заявленному механизму контакта с автомобилем ВАЗ-11183 и его ответным повреждениям. Вышеуказанное с точки зрения транспортной трасологии позволяет исключить образование всех заявленных повреждений автомобиля «Рено Меган» <номер изъят> в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-11183 при обстоятельствах, указанных заявителем и при других данных, имеющихся в представленных материалах.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и свидетельство на право самостоятельного производства судебных экспертиз, специалист не является лицом, заинтересованным в исходе дела, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалиста.

Истцом в свою очередь не представлено доказательств, с достоверностью опровергающих выводы специалиста о несоответствии повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП, от проведения судебной транспортно – трасологической экспертизы представитель истца отказалась.

При данных обстоятельствах суд считает обоснованными доводы ответчика об отсутствии основания для признания заявленного события страховым случаем, а требования истца о взыскании страхового возмещения и неустойки не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Закирова Р.К. к ОАСО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Габидуллина

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>