З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2012 года г.Казань

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре Аскаровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой М.А, к Открытому акционерному обществу «АК Барс» Банк об освобождении имущества от ареста

У С Т А Н О В И Л :

Ибрагимова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что <дата изъята> Вахитовским районным судом <адрес изъят> РТ вынесено определение по делу по иску ООО «Ак Барс» Банк к Вахитовой В.А., Тимбикову Р.Н., Тимбиковой Т.В. о наложении ареста на имущество должников. На основании данного определения на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, принадлежащую Вахитовой В.А. наложен арест. Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО) являлся залогодержателем предмета ипотеки – вышеуказанной квартиры, которая приобретена Вахитовой В.А. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств по договору целевого займа №<номер изъят> <дата изъята> г.

<дата изъята> Советским районным судом г.Казани вынесено решение о взыскании с Вахитовой В.А. суммы долга в пользу Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А. и об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по указанному адресу.

<дата изъята> определением Советского районного суда г.Казани по данному делу произведена замена взыскателя на правопреемника – АБ «ГПБ-Ипотека» (ОАО).

<дата изъята> возбуждено исполнительное производство, в рамках которого квартира передана на торги.

В настоящее время Ибрагимова М.А. является собственником <адрес изъят> на основании Протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата изъята>, однако право собственности в установленном законом порядке она оформить не может ввиду наложенного на данную квартиру ареста на основании определения Вахитовского районного суда.

Поскольку наложенный арест нарушает права истца, как собственника вышеуказанного имущества, Ибрагимова М.А. просит освободить из-под ареста квартиру, состоящую из двух комнат, общей площадью 45,3 кв.м., расположенную на 2 этаже пятиэтажного жилого дома, находящуюся по адресу: <адрес изъят>, наложенного на основании определения Вахитовского районного суда <адрес изъят> РТ от <дата изъята>.

В судебном заседании представитель истца Ибрагимовой М.А., действующий на основании доверенности от <дата изъята> и одновременно представитель третьего лица АБ «ГПБ-Ипотека», действующий на основании доверенности от <дата изъята> Тумашев А.Р. полностью поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО « АК Барс» Банк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, третьего лица определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности с материалами дела и выслушав доводы представителя истца, третьего лица, приходит к следующему.

В силу ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата изъята> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.33 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» В случаях предъявления к залогодателю другими лицами требований о признании за ними права собственности или иных прав на заложенное имущество, о его изъятии (истребовании) или об обременении указанного имущества либо иных требований, удовлетворение которых может повлечь уменьшение стоимости или ухудшение этого имущества, залогодатель обязан немедленно уведомить об этом залогодержателя, если он ему известен. При предъявлении к залогодателю соответствующего иска в суде, арбитражном суде или третейском суде (далее - суд) он должен привлечь такого залогодержателя к участию в деле.

3. Если имущество, заложенное по договору об ипотеке, оказалось в незаконном владении третьих лиц, залогодержатель вправе, действуя от своего имени, истребовать это имущество из чужого незаконного владения в соответствии со статьями 301 - 303 Гражданского кодекса Российской Федерации для передачи его во владение залогодателя.

Установлено, что <дата изъята> Вахитовским районным судом г.Казани РТ по делу по иску ООО «Ак Барс» Банк к Вахитовой В.А., Тимбикову Р.Н., Тимбиковой Т.В. в порядке обеспечения иска вынесено определение о наложении ареста на имущество должников, квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>.

Между тем, данное имущество в силу ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на момент обеспечения иска являлось предметом залога по договору займа № К70/07 от 12.02.2007 г., заключенному между ЗАО «Центр Жилищной Ипотеки» и Вахитовой В.А. Более того, решением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> было обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> пользу нового залогодержателя Газпромбанк Моргидж Фандинг 2 С.А.. Определением Советского районного суда г.Казани от <дата изъята> взыскатель по исполнительному производству заменен на АБ «ГПБ-Ипотека».

Таким образом, на момент наложения ареста определением Вахитовского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята>, на спорную квартиру, имущество было обременено залогом, т.е.правами третьего лица – залогодержателя. Однако, в качестве третьего лица залогодержатель вопреки требованиям ст.33 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) не привлекался.

В рамках исполнительного производства, возбужденного <дата изъята> Советским РО СП УФССП по РТ <дата изъята> состоялись торги, на которых квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят> реализована. Согласно Протоколу о результатах торгов по продаже арестованного имущества от <дата изъята> организатор торгов ООО «ТЭРТИП» передал в собственность истцу Ибрагимовой М.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>. Согласно п. 4.1 Право собственности на имущество возникает у покупателя в момент подписания акта приема-передачи.

<дата изъята> акт приема-передачи пописан, документы переданы на государственную регистрацию в Управление Росреестра по РТ, однако наложенный определением Вахитовского районного суда <адрес изъят> арест на квартиру препятствует истцу в регистрации права собственности на нее и реализации своих прав собственника.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств, в совокупности со всеми материалами дела суд приходит к выводу о том, что арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят> рамках гражданского дела по иску ОАО «Ак Барс» банк к Вахитовой В.А., Тимбикову Р.Н., Тимбиковой Т.В. наложен в нарушение прав и законных интересов залогодержателя. Принимая во внимание, что в настоящее время спорное имущество на основании Протокола о результатах торгов по продаже недвижимого имущества принадлежит истцу, суд находит иск Ибрагимовой М.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ибрагимовой М.А. к Открытому акционерному обществу «АК Барс» Банк об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста квартиру по адресу: <адрес изъят>, наложенного определением судьи Вахитовского районного суда г.Казани от <дата изъята>.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: И.Е.Иванова