Дело №2-2122/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2012 года

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.Е.

при секретаре Аскаровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП России по РТ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РТ, в обоснование указав, что <дата изъята> в Советский РОСП для принудительного исполнения предъявлен судебный приказ о взыскании суммы долга в размере 16314,96 рублей с Яруллиной Ф.А. в пользу ООО «ХКФ Банк». Одновременно с предъявлением исполнительного документа, взыскателем было заявлено требование о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. До настоящего времени судебный - пристав исполнитель Хисамутдинова М.Р. постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынес, что нарушает законные и права и интересы взыскателя.

На основании изложенного заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Казани УФССП по РТ Хисамутдиновой М.Р. незаконным в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, обязать судебного пристава-исполнителя в кратчайшие сроки обеспечить направление постановления в Управление Федеральной миграционной службы РТ и в пограничные органы.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ Гусарова Н.Н., в судебном заседании с заявлением не согласилась.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Одним из исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав в силу п.15 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» При неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

2. Судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном частью 2 статьи 30 настоящего Федерального закона, если предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ выдан на основании судебного акта или является судебным актом.

Установлено, что <дата изъята> мировым судьей судебного участка №10 Ново-Савиновского района г.Казани РТ по делу <номер изъят> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Ярулиной Ф.А., проживающей по адресу: РТ, <адрес изъят>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору в размере 15995,06 рублей, государственной пошлины в порядке возврата в размере 319 рублей 90 копеек. <дата изъята> судебный приказ вступил в законную силу, <дата изъята> – выдан взыскателю.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» возбуждено исполнительное производство <номер изъят> о чем вынесено соответствующее постановление.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РТ направлены соответствующие запросы в целях розыска имущества должника. <дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд Яруллиной Ф.А. за пределы Российской Федерации.

Кроме этого, в ходе исполнения исполнительного документа с должника Яруллиной Ф.А. взысканы в пользу ООО « Хоум кредит энд финанс Банк» денежные средства в размере 2000 рублей, что подтверждается вынесенными постановлениями от <дата изъята> и <дата изъята> о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

Исходя из вышеизложенного, следует, что судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия в части не вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При таком положении заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по РТ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья: И.Е.Иванова