Дело № 2-4237/12 РЕШЕНИЕ 01 июня 2012 года Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горсткиной И.А. к Администрации Советского района Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с заявлением на том основании, что она являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В целях улучшения жилищных условий проведена перепланировка квартиры. Общая площадь квартиры до перепланировки 67,1 кв.м, после перепланировки 66,6 кв.м. Квартира до и после перепланировки двухкомнатная. С целью узаконения перепланировки она обратилась с заявлением в администрацию Советского района ИКМО г. Казани о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Однако письмом от <дата изъята> <номер изъят> администрацией Советского района в этом им было отказано по мотиву, что перепланировка была произведена без соответствующего разрешения. Истца в судебном заседании заявление поддержала. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителей, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии с ч. 2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Судом установлено, что истица является собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>. В целях улучшения жилищных условий проведена перепланировка квартиры. До перепланировки квартира состояла из двух жилых комнат площадью 24,4 кв.м и 15,2 кв.м, кухня 10,8 кв.м, коридор площадью 10,9 кв.м, ванная комната 4,0 кв.м, сенузел 1,8 кв.м, лоджия 1,6 кв.м. После перепланировки квартиры площади изменились и стали: двух жилых комнат площадью 22,9 кв.м и 15,2 кв.м, кухня 12,2 кв.м, коридор площадью 10,9 кв.м, ванная комната 4,0 кв.м, сенузел 1,4 кв.м, лоджия 1,6 кв.м. Обращение об узаконении имеющейся перепланировки оставлено ответчиком без удовлетворения. Исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка соответствует требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным установленным законодательством требованиям. Так, согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения» проект перепланировки соответствует требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Управлением Роспотребнадзора по РТ соответствие проекта перепланировки санитарно-эпидемиологическим требованиям также установлено. Суд приходит к выводу, что перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Горсткиной И.А. удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, обязав Администрацию Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, произвести согласование произведенной перепланировки. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд. Судья
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ