Дело № 2-4361/12

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года г. Казань

Советский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Брутян И.А.,

рассмотрев гражданское дело по иску Тропынина П.Н. к Калантаеву В.С., ООО «Росгосстрах», о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству. В обоснование иска указав, что <дата изъята> на <адрес изъят>, произошло ДТП, в результате которого автомашина истца <данные изъяты>, получила механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан Калантаев В.С., управлявший автомашиной <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого, застрахована в ООО «Росгосстрах». Согласно заключению эксперта <данные изъяты>, сумма восстановительного ремонта автомашины истца, составляет 55465,01 рублей, с учетом износа. ООО «Росгосстрах», данный случай признало страховым и истцу выплачена сумма ущерба, в размере 11443,75 рублей. С данной суммой истец не согласен, в связи с чем, просит взыскать с ответчиков недоплаченную сумму восстановительного ремонта автомашины, в размере 44021,26 рублей, с ООО «Росгосстрах» просит взыскать неустойку, в размере 8716,20 рублей, расходы за услуги эксперта 5000 рублей, расходы за юридические услуги 8000 рублей, и возврат госпошлины.

Представитель истца в суде исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик Калантаев В.С. в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражения не представил.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в суд не явилась, представив в суд, письменные возражения.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <дата изъята> на <адрес изъят>, произошло ДТП с участием автомашин: <данные изъяты>, под управлением истца и <данные изъяты>, под управлением Калантаева. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения.(л.д.9). Виновным, в данном ДТП, признан Калантаев (л.д. 9 оборот). Автогражданская ответственность Калантаева застрахована в ООО «Росгосстрах», которая данный случай признала страховым и истцу выплачена страховая сумма, в размере 11443,75 рублей.(л.д.10). Истцом в <данные изъяты> проведена независимая оценка о сумме восстановительного ремонта автомашины, сумма которой составила 55465,01 рублей, с учетом износа. (л.д. 17-46). За составление отчёта, истцом оплачено 5000 рублей.(л.д.11-16).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из части 2 указанной статьи следует, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит возмещению реальный ущерб.

Из анализа представленных доказательств суду, следует, что имуществу истца причинен вред в результате дорожно- транспортного происшествия, что является страховым случаем, признанным ООО «Росгосстрах», и, в соответствии с договором обязательного страхования, является основанием для выплаты истцу страхового возмещения.

Автогражданская ответственность Калантаева, на период ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Требуемая и выплаченная суммы, в совокупности, не превышают страховой суммы 120000 рублей. Следовательно, ответственность за причинённый вред, должна быть возложена на страховую компанию ООО «Росгосстрах». В связи с чем, в иске к Калантаеву надлежит отказать.

В силу ст.12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, носит рекомендательный характер, соответственно вопрос о достоверности величины ущерба, причинённого ДТП, может рассматриваться в рамках конкретного спора.

Таким образом, потерпевший вправе оспаривать заключение независимой экспертизы страховщика.

Факт совершения ДТП сторонами не оспаривался и подтверждается административным материалом, имеющимся в материалах дела.

Наличие и характер повреждений, зафиксированы в справке о ДТП, составленной непосредственно после произошедшего ДТП, уполномоченным должностным лицом органа ГИБДД.

Исходя из положений п. 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. №263, мировой судья приходит к выводу, что размер ущерба, установленный и определённый экспертом <данные изъяты>, в отчёте об оценке стоимости ущерба, согласуется с реальными затратами, необходимыми для восстановления автомашины. Данный отчёт является допустимым и достоверным доказательством наличия перечисленных в нем повреждений и стоимости устранения дефектов. Ответчиком ООО «Россгострах» не представлено доказательств обосновывающих факт завышения размера ущерба. Кроме того, ответчиком ООО «Россгострах» не представлено доказательств, на основании каких данных им сделан вывод о том, что сумма ущерба составляет 11443,75 рублей. Ходатайств о назначении судебной экспертизы, ответчиком заявлено не было.

В связи с чем, требования истца, о взыскании разницы в сумме восстановительного ремонта автомашины, в размере 44021 рубль 26 коп., подлежат удовлетворению.

Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг оценщика, подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы заявлены в разумных пределах и подтверждены соответствующими документами по делу.

В соответствии со ст. 98 п.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество проведённых судебных заседаний, с участием представителя истца, сложность дела, а также принцип разумности и справедливости, суд считает, заявление истца, о взыскании расходов за юридические услуги, подлежащим частичному удовлетворению, в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст.13 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» №40-ФЗ, заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как установлено судом, ответчиком, истцу, выплачена неоспариваемая сумма, в размере 11443,75 рублей, на основании заявления истца. Суду, истцом, не представлено доказательств того, что истец обращался к ответчику, с заявлением о выплате недоплаченной суммы ущерба, на основании отчёта эксперта <данные изъяты>, и по данному заявлению, ответчиком отказано в выплате данной суммы. В связи с чем, требования истца, о взыскании суммы неустойки, в размере 8716,20 рублей, подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с вышеизложенными, суд находит требования истца, подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Тропынина П.Н. к ООО «Росгосстрах», удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Тропынина П.Н. 44021(сорок четыре тысячи двадцать один) рубль 26 коп.- недоплаченная сумма восстановительного ремонта, 5000(пять тысяч) рублей-расходы за услуги эксперта, 5000(пять тысяч) рублей-расходы за юридические услуги, 1670 рублей 64 коп.- в счёт возврата госпошлины.

В остальной части, иска, отказать.

В иске, к Калантаеву В.С., отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья Э.Р.Муртазин