... Дело №2-4078/12 г.

пpедседательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

пpи секpетаpе судебного заседания Минуллиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МУ «Администрация Советского района города Казани» к Индивидуальному предпринимателю Новикову Е.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка, и встречному иску Индивидуального предпринимателя Новикова Е.М. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МУ «Администрация Советского района города Казани» о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани (далее истец, ИКМО города Казани), МУ «Администрация Советского района города Казани» (далее истец, Администрация), обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Новикову Е.М. (далее ответчик, ИП Новиков Е.М.) об освобождении самовольно занятого земельного участка, о сносе самовольно установленного торгового киоска и о возложении обязанности по приведению земельного участка в надлежащее состояние, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Как указывают истцы, в ходе проведения проверки законности установки торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес изъят>, ответчик самовольно использует указанный земельный участок без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

В связи с чем, ИКМО города Казани, Администрация Советского района города Казани просит обязать ИП Новикова Е.М. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 10 квадратных метров путем демонтажа торгового киоска, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в случае не исполнения вышеуказанных требований предоставить право Администрации Советского района г. Казани за свой счет обеспечить демонтаж торгового киоска по вышеуказанному адресу.

ИП Новиков Е.М. обратился со встречным иском к ИКМО города Казани, Администрации Советского района г.Казани о признании договора аренды земельного участка №4574 от 23.02.2001 года, заключенным на неопределенный срок, в обоснование которого указал, что постановлением Главы администрации Советского района г.Казани за №1434 от 28.12.2000 года был предоставлен земельный участок в аренду для установки киоска по адресу: <адрес изъят>. На основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка. Впоследствии было заключено Дополнительное соглашение к договору об аренде земли №4574 от 23.02.2001 года. Поскольку договор аренды земельного участка не расторгнут, требование об освобождении земельного участка не может быть признано правомерным.

Представитель ИКМО города Казани и Администрации Советского района города Казани Валитова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Ответчик и его представитель – Воронина М.В. в судебном заседании исковые требования не признали, встречный иск поддержали.

Представитель третьего лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения и доводы представителя истцов, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к вопросам исполнения земельного законодательства, гражданские права и обязанности возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

В силу статей 25, 26, 28, 29 Земельного кодекса Российской Федерации – приобретение права пользования земельным участком возникает на основании решения исполнительных органов государственной власти. Использование земельных участков без правоустанавливающих документов является незаконным и рассматривается как самовольный захват земли.

Согласно акта обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля номер 255 МКУ «Комитета земельных и имущественных отношений города Казани» торговый киоск, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 10 квадратных метров установлен самовольно.

В соответствии со статьями 9,16 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются как основа жизни деятельности народа. Действия индивидуального предпринимателя Новикова Е.М. выразившиеся в самовольном захвате земельного участка, нарушают права и интересы неопределенного круга лиц- жителей города Казани на благоприятную окружающую среду, пользование земельными участками общего пользования

Установка павильона на дворовой территории влечет ограничение прохода жителей, является потенциальным источником воздействия на почву и растительный покров, повреждает зеленую зону, уплотняет и загрязняет ее. На указанной территории граждане не могут осуществлять полноценный отдых.

Таким образом, ИП Новиковым Е.М. в нарушение вышеуказанных требований, было допущено самовольное незаконное занятие земельного участка, расположенного в непосредственной близости к жилым домам, что повлекло ущемление прав лиц, проживающих в них, на благоприятную среду обитания. Постоянное нахождение торгового киоска на неразрешенной для такого вида использования территории противоречит целям использования данного участка, не позволяет жителям микрорайона реализовывать свое право на благоприятную среду обитания.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные ИКМО города Казани, Администрации Советского района города Казани исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что постановлением Главы администрации Советского района г.Казани за №1434 от 28.12.2000 года был предоставлен земельный участок в аренду для установки киоска по адресу: <адрес изъят> и на основании данного постановления был заключен договор аренды земельного участка, который в последствии был не расторгнут суд считает несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ответчика суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований». В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. С ответчика, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, МУ «Администрация Советского района города Казани» к Индивидуальному предпринимателю Новикову Е.М. об освобождении самовольно занятого земельного участка – удовлетворить.

Обязать Индивидуального предпринимателя Новикова Е.М. за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа торгового киоска площадью 10 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес изъят>, привести земельный участок в надлежащее состояние, в случае неисполнения указанных требований предоставить право МУ «Администрация Советского района города Казани» за свой счет обеспечить демонтаж торгового павильона по указанному адресу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Новикова Е.М. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении встречного иска Индивидуального предпринимателя Новикова Е.М. к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, МУ «Администрация Советского района города Казани» о признании договора аренды земельного участка заключенным на неопределенный срок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья подпись Г.А. Абдуллина