Дело № 2 – 4121/12

Именем Российской Федерации

4 июня 2012 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Пичуговой О. В.

при секретаре судебного заседания Потаповой Ю. Ю.,

с участием:

представителя истицы Салиховой А. И. - адвоката Зверева Е. Ю., действующего на основании ордера № 000233 от 11 мая 2012 года,

представителя ответчика Лукьянова С. О. - Лукьяновой Ю. А., действующей на основании нотариальной доверенности от 2.02.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 104 Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Салиховой А. И. к Лукьянову С. О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Салихова А. И. (далее также истица) обратилась в суд с иском к Лукьянову С. О. (далее также ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица указала, что приговором Советского районного суда города Казани от 14.12.2011 года ответчик был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Гражданский иск Салиховой А. И. о возмещении причиненного имущественного ущерба в размере 300000 рублей был удовлетворен.

Однако сумма долга ответчиком истице по настоящее время не возвращена.

В результате совершенного ответчиком хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием истице был причинен моральный вред.

Истица просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2008 года по 18.04.2012 года в размере 82 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования своей доверительницы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ):

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ:

1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором Советского районного суда города Казани от 14.12.2011 года ответчик был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ. Гражданский иск Салиховой А. И. о возмещении причиненного ущерба в размере 300000 рублей удовлетворен.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 3.02.2012 года приговор Советского районного суда города Казани от 14.12.2011 года в части назначения наказания и удовлетворения гражданского иска оставлен без изменения.

Согласно пояснению представителя истицы, данному в судебном заседании, денежные средства в счет погашения задолженности перед истицей, поступали от ответчика, но на счет службы судебных приставов, его доверительнице денежные средства не перечислялись.

Согласно представленным суду квитанциям ответчиком были перечислены денежные средства по исполнительному листу <номер изъят> на счет Советского районного отдела службы судебных приставов города Казани УФССП по РТ.

Сведения о том, что денежные средства были перечислены истице, суду не представлены.

С учетом этого обстоятельства, а также того факта, что приговором суда установлена неправомерность получения и пользования ответчиком денежными средствами, переданными ему истицей в размере 300000 рублей, суд полагает требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абзацем 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно расчету истицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2008 года по 18.04.2012 года составили 82 500 рублей.

Суд полагает это требование истицы подлежащим удовлетворению частично, поскольку заявленная к взысканию сумма процентов несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 000 рублей.

Из показаний свидетеля <данные изъяты>, данных в судебном заседании, следует, что когда в ее присутствии истица позвонила ответчику с просьбой вернуть деньги, он отказался ей возвращать долг и высказывал угрозы причинением вреда ее здоровью. После разговора истица почувствовала себя плохо, были судороги на нервной почве. На фоне переживаний у неё развился опоясывающий герпес. Свидетель покупала ей лекарства. Примерно две недели истица жила у свидетеля, боялась вернуться домой из-за угроз ответчика.

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетеля у суда не имеется.

Кроме того, истица признана потерпевшей по уголовному делу, возбужденному в отношении ответчика, факт совершения им противоправного деяния в отношении истицы доказан, что нашло свое подтверждение в приговоре суда. Истице как потерпевшей от неправомерных действий ответчика были причинены нравственные страдания.

Суд находит требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, 20000 рублей.

Оснований для удовлетворения иска в большем объеме – в объеме заявленных требований, суд не находит.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично.

В соответствии с частью 1 статья 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истица при подаче иска в суд оплатила государственную пошлину в размере 3850 рублей. Учитывая, что истица освобождена от оплаты государственной пошлины в силу закона, ее требования удовлетворены частично, оплаченная ею государственная пошлина в размере 3850 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Вместе с тем, суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет судебные издержки в виде государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Салиховой А. И. к Лукьянову С. О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Лукьянова С. О. в пользу Салиховой А. И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Салиховой А. И. из федерального бюджета оплаченную государственную пошлину в размере 3850 (трех тысяч восьмисот пятидесяти) рублей.

Взыскать с Лукьянова С. О. в федеральный бюджет судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1 300 (одной тысячи трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме составлено 13 июня 2012 года.

Судья: подпись.