... дело №2-160/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2012 года город Казань
Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Замалтдинова Ф.Р. к ООО «Ютон», ООО «Свей» о признании права собственности на незавершенный строительством объект,
УСТАНОВИЛ:
Замалтдинов Ф.Р. (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Ютон», ООО «Свей» (далее ответчики) о признании права собственности на незавершенный строительством объект.
Как указывает истец, 01.07.2009 года между ООО «Ютон» и ООО «Стройгрупп» был заключен предварительный договор №4/ОФо заключении договора купли-продажи офиса проектной площадью 89,1 квадратных метров, расположенного в осях 1-2 на первом этаже <адрес изъят>.
По условиям договора ООО «Ютон» и ООО «Стройгрупп» обязались в будущем, не позднее четвертого квартала 2009 года заключить договор купли-продажи вышеуказанного технического помещения.
Свои обязательства по предварительному договору от 01 июля 2009 года №4/ОФ о заключении договора купли-продажи офиса ООО «Стройгрупп» выполнено полностью.
Договором №4/ОФ-1 об уступки права требования от 06 июля 2009 года права ООО «Стройгрупп» по договору №4/ОФ от 01 июня 2009 года были уступлены истцу.
Однако ответчик свои обязательства по заключению основного договора не выполнил.
В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на долю в незавершенном строительством объекте – офис 4 проектной площадью 89,1 квадратных метров, расположенный в осях 1-2 первого этажа <адрес изъят>.
Истец и его представитель – Фиалко А.В. в судебном заседании исковые требования уточнили и просили признать за истцом право собственности на нежилые помещения №29 – тамбур общей площадью 3,0 квадратных метров, №30 – вестибюль общей площадью 16,3 квадратных метров, №34 – санузел общей площадью 3,4 квадратных метров, №35 – коридор общей площадью 15,0 квадратных метров, №36 – офис общей площадью 35,6 квадратных метров, №37 – офис общей площадью 19,8 квадратных метров, №38 – комната приема пищи общей площадью 3,5 квадратных метров, расположенные на первом этаже жилого <адрес изъят>.
Представители ответчиков ООО «Ютон», ООО фирма «Свей» в судебное заседание не явились без уважительных причин, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении дела от ответчиков в суд не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и вынести заочное решение.
Представитель третьего лица ТСЖ «Космонавтов 6А» в судебное заседание не явился, представил заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор или иная сделка.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом установлено, что 01.07.2009 года между ООО «Ютон» и ООО «Стройгрупп» был заключен предварительный договор №4/ОФо заключении договора купли-продажи офиса проектной площадью 89,1 квадратных метров, расположенного в осях 1-2 на первом этаже <адрес изъят>.
По условиям договора ООО «Ютон» и ООО «Стройгрупп» обязались в будущем, не позднее четвертого квартала 2009 года заключить договор купли-продажи вышеуказанного технического помещения.
Свои обязательства по предварительному договору от 01 июля 2009 года №4/ОФ о заключении договора купли-продажи офиса ООО «Стройгрупп» выполнено полностью.
Договором №4/ОФ-1 об уступки права требования от 06 июля 2009 года права ООО «Стройгрупп» по договору №4/ОФ от 01 июня 2009 года были уступлены истцу.
Однако ответчик свои обязательства по заключению основного договора не выполнил.
ООО «Ютон», заключая предварительный договор купли-продажи, действовало в рамках агентского договора №26-а-07 от 01.11.2007г., заключенного между ООО «Фирма «Свей» и ООО «Ютон», согласно п.2.2 которого ООО «Ютон» было предоставлено право реализовать часть площадей дома. В настоящее время ООО «Ютон» ликвидирован и исключен из ЕГРП на основании определения Арбитражного суда РТ от 12.07.2011г.
Расчет с ООО фирма «Свей» за указанное помещение произведен полностью.
Согласно п.1.2 предварительного договора №4/ОФ от 01.07.2009г. ответчик взял на себя обязательство по заключению основного договора не позднее четвертого квартала 2009 года.
Официальным застройщиком дома на основании разрешения на строительство №76-ж от 25.10.2006г. является ответчик, в отношении которого, как следует из решения Арбитражного суда РТ от 29.07.2011г., введено конкурсное производство.
В настоящее время имеется разрешение Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани №RU16301000-51жил от 25.10.2011г. на ввод <адрес изъят>, дом эксплуатируется управляющей компанией.
Однако ответчик истцу не предоставляет передаточный акт, являющийся документом для признания за истцом права собственности на помещения.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком нарушаются права истца на приобретение права собственности истцом на спорые помещения, следовательно, у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования истца.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Замалтдинова Ф.Р. к ООО «Ютон», ООО «Свей» о признании права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворить.
Признать за Замалтдиновым Ф.Р. право собственности на нежилые помещения №29 – тамбур общей площадью 3,0 квадратных метров, №30 – вестибюль общей площадью 16,3 квадратных метров, №34 – санузел общей площадью 3,4 квадратных метров, №35 – коридор общей площадью 15,0 квадратных метров, №36 – офис общей площадью 35,6 квадратных метров, №37 – офис общей площадью 19,8 квадратных метров, №38 – комната приема пищи общей площадью 3,5 квадратных метров, расположенные на первом этаже жилого <адрес изъят>.
Взыскать солидарно с ООО фирма «Свей», ООО «Свей» государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 рублей.
Ответчики вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: подпись Г.А. Абдуллина