№ 2-3817/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2012 года

Советский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Гатаулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зантимирова Р.Х. к ОАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Зантимиров Р.Х. (далее – истец) к ОАО «Ингосстрах», Сапрыкину Н.В. (далее – ответчики) о возмещении ущерба, указав, что <дата изъята> в 20.15час. в районе <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля Х. под управлением Сапрыкина Н.В. и автомобиля А. принадлежащего истцу. Виновным в ДТП признан Сапрыкин Н.В. Гражданская ответственность Сапрыкина Н.В. застрахована в ОАО «Ингосстрах». Кроме того, Сапрыкиным Н.В. заключен договор ДОСАГО «Ингосстрах», полис <номер изъят>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. В результате оценки ущерба, организованной ответчиком, ущерб, причиненный автомобилю истца составил 120000руб. по ОСАГО и 148408руб. 26коп. по ДОСАГО. Истцом было организовано проведение повторной экспертизы в П.». Согласно отчету <номер изъят>. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 421744руб. 34коп. Стоимость проведения повторной экспертизы составила 4000руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму ущерба 153336руб. 08коп., стоимость проведенной экспертизы 4000руб., расходы по уплате госпошлины 4569руб., расходы на услуги представителя 8000руб., расходы по оформлению доверенности 700руб.

В дальнейшем истец требования уточнил, предъявив их только к ОАО «Ингосстрах».

В судебном заседании представитель истца Набиуллина Г.С. требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО «Ингосстрах» Шайдуллин М.Ф. иск не признал.

Выслушав доводы сторон, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что <дата изъята> в 20.15час. в районе <адрес изъят> произошло ДТП с участием автомобиля Х. под управлением Сапрыкина Н.В. и автомобиля А., принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Постановлением <номер изъят>. Сапрыкин Н.В. признан виновным в совершении данного ДТП.

Гражданская ответственность Сапрыкина Н.В. застрахована в ОАО «Ингосстрах».

Кроме того, Сапрыкиным Н.В. заключен с ОАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая сумма 599 000руб., полис <номер изъят>.

Указанной страховой компанией был рассчитан ущерб автомобиля истца в размере 120000руб. по ОСАГО и 148408руб. 26коп. по ДОСАГО.

Согласно заключению П.. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 421744руб. 34коп.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ОАО «Ингосстрах» невыплаченная разница стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 153336руб. 08 коп.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом характера спора и количества проведенных судебных заседаний в размере 8000руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика 4000руб., за оплату услуг нотариуса 700руб., в счет возврата уплаченной госпошлины 4266руб. 72коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Зантимирова Р.Х. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Ингосстрах» в пользу Зантимирова Р.Х. 153336,08 руб., судебные расходы 4700 руб., расходы на оплату услуг представителя 8000 руб., возврат государственной пошлины 4266,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Казань.

Судья Э.Р.Сайдашева