№ 2-1219/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2012 года

Советский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Гатаулиной Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Г.Г. о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дымов Д.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к ИП Алексеевой Г.Г. (далее – ответчик) о взыскании стоимости товара, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, указав, что 3.06.2011г. истец заключил договор купли-продажи по образцам с ИП Алексеевой Г.Г., по которому обязался изготовить и продать истцу деревянные окна в количестве 14 штук в комплектности согласно заказу <номер изъят>. Полная стоимость заказа составила 262413руб. 21коп., которую истец полностью оплатил. 5.09.2011г. истцу привезли окна. При установке окон выяснилось, что изготовленные и проданные ответчиком изделия №6 и №12 – окна треугольной формы – не соответствуют размерам заказа. Также не подходили по размеру (ширине) наличники (нащельники). 12.09.2011г. истец отвез 2 окна с наличниками в г.Чебоксары и вернул их ответчику с договоренностью обменять их на подходящие. П.4.2.2 договора предусмотрено, что замена продавцом ненадлежащего должна быть произведена в течение 7 дней со дня предъявления указанного товара покупателем, а если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, то замена должна быть произведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. В течение месяца ответчик своих обязательств по замене окон и наличников не произвел. 16.11.2011г. истцом направлена претензия; 21.11.2011г. ответчиком получено требование о возврате. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика стоимость двух окон – изделий №6 и №12 и наличников обще стоимостью 41459руб. 99коп., 10364,75руб. неустойку, 1500руб. убытки, 7000руб. компенсацию морального вреда, оплату услуг представителя.

В судебном заседании истец, представитель истца Николаева О.Б. требования поддержали.

Представитель ответчика ИП Алексеевой Г.Г. – Лебедев М.Ю. иск не признал.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ст.18 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.22 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст.23 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Установлено, что 3.06.2011г. между истцом Дымовым Д.В. и ответчиком ИП Алексеевой Г.Г. заключен договор купли-продажи по образцам, в соответствии с условиями которого ответчик обязался изготовить и продать истцу деревянные окна в количестве 14 штук в комплектности согласно заказу <номер изъят>. Полная стоимость заказа составила 262413руб. 21коп., истцом оплачена.

5.09.2011г. истцу доставили окна. При установке окон выяснилось, что изделия №6 и №12 – окна треугольной формы – не соответствуют размерам заказа. Также не подходят по размеру (ширине) наличники (нащельники). Данные обстоятельства подтверждаются фотодокументами, показаниями свидетелей А., Х.

12.09.2011г. истец отвез 2 окна с наличниками в г.Чебоксары ответчику с договоренностью обменять их на подходящие.

П.4.2.2 договора предусмотрено, что замена продавцом ненадлежащего должна быть произведена в течение 7 дней со дня предъявления указанного товара покупателем, а если у продавца в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, то замена должна быть произведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

16.11.2011г. истцом направлена претензия; 21.11.2011г. ответчиком получено требование о возврате

Однако до настоящего времени ответчик замену товара не произвел. Требование истца о возврате уплаченной за изделия денежной суммы также не исполнил.

В связи с чем суд считает требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им денежной суммы за изделие №6 и №12 в размере 31644,99руб., наличники 9815руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 10364руб. 75коп. за нарушение ответчиком сроком в соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период просрочки с 26.12.2011г. по 10.01.2012г. (день подачи иска) исходя из 414руб. 59коп. – 1% цены товара.

Суд также соглашается с доводами истца о том, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком ему причинен моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним убытки 1500руб. за оплату бензина при транспортировке окон ненадлежащего качества в г.Чебоксары.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом характера спора, количества судебных заседаний в размере 5000руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем подлежит взысканию с ответчика штраф в доход муниципального бюджета в размере 31662руб. 37коп., исходя из общей суммы, подлежащей удовлетворению (63324, 74руб).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета 1799руб. 72коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Дымова Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеевой Г.Г. в пользу Дымова Д.В. 41459,99 руб., неустойку 10364,75 руб., убытки 1500 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.

Отказать в удовлетворении иска Дымова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Алексеевой Г.Г. о компенсации морального вреда 70000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алексеевой Г.Г. штраф в доход муниципального бюджета 31662,37 руб., государственную пошлину в доход федерального бюджета 1799,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья Э.Р.Сайдашева