№ 2-3839/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2012 года

Советский районный суд города Казань Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сайдашевой Э.Р. при секретаре Гатаулиной Р.Р., с участием прокурора Шамсутдиновой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухамедзяновой Ф.К. к ЗАО «Макс» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Мухамедзянова Ф.К. обратилась в суд с иском к МУП г.Казани «Пассажирское автотранспортное предприятие №2» (МУП ПАТП №2), ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, в обосновании указал, что <дата изъята> водитель автобуса Х. Юсупов А.В. при движении допустил падение пассажира Мухамедзяновой Ф.К., которая получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого компрессионного перелома тела 1 поясничного позвонка, причинившее вред здоровью средней тяжести. Водитель автобуса в момент происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей, автобус принадлежит МУП ПАТП №2, гражданско-правовая ответственность которого застрахована ЗАО «Макс». В период с 13.02.2011 года по 29.01.2012 года истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении, всего 351 день. С учетом среднемесячного дохода истца 18509,60 руб. она утратила заработок в сумме 213427,10 руб. Истец просит взыскать с МУП ПАТП №2 53427,10 руб., с ЗАО «Макс» 160000 руб.

В дальнейшем истец требования уточнил, просит весь утраченный заработок взыскать с ЗАО «Макс».

В судебном заседании представитель истца Шакиров А.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ЗАО «Макс» в суд не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель третьего лица МУП ПАТП №2 Калмыков В.Л. иск оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Юсупов А.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит иск обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу статьи 1085 Гражданского кодекса РФ 1. При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел. 2. При определении утраченного заработка (дохода) пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса РФ, 1. Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. 2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. 3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом «а» статьи 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет не более 160000 руб.

Решением Советского районного суда г.Казань от 12.10.2011 года установлено, что 13.02.2011 года водитель автобуса «Х. Юсупов А.В., работник МУП ПАТП №2, допустил падение пассажира Мухамедзяновой Ф.К., которая получила телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого компрессионного перелома тела 1 поясничного позвонка, причинившее вред здоровью средней тяжести. С МУП ПАТП №2 в пользу истца взыскана компенсация морального вреда 50000 руб.

В период с 13.02.2011 года по 29.01.2012 года истец в связи с полученной травмой находилась на стационарном и амбулаторном лечении, всего 351 день. С учетом среднемесячного дохода истца 18509,60 руб., исчисленного за 12 месяцев, предшествовавших ДТП, она утратила заработок в сумме 213427,10 руб.

Ответственность МУП ПАТП №2 застрахована ЗАО «Макс» по договору ОСАГО страховой полис ВВВ <номер изъят> с лимитом ответственность 160000 руб. и договору страхования гражданской ответственности полис <номер изъят> с лимитом ответственности 300000 руб.

Не полученная истцом за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата в сумме 213427,10 руб., является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком ЗАО «Макс» вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности, при этом 160000 руб. подлежит взысканию по договору ОСАГО ВВВ <номер изъят>, а 53427,10 руб. – по договору страхования гражданской ответственности <номер изъят>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ЗАО «Макс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в сумме 5334,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Мухамедзяновой Ф.К. удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Мухамедзяновой Ф.К. 213427,10 руб., государственную пошлину в доход бюджета 5334,27 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Казань заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р.Сайдашева