Дело №2-5644/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Сагитзянов А.Г. на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ,

УСТАНОВИЛ:

Представитель взыскателя Сагитзянов А.Г. Хафизов Л.Р. обратился в суд с жалобой, указав, что в производстве Советского районного отдела службы судебных приставов УФССП по РТ имеется исполнительное производство <номер изъят> о взыскании с Македонский А.Л. в пользу Сагитзянов А.Г. денежной суммы в размере 165900 руб. <дата изъята> в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель направил в Управление Росреестра по РТ постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта: 1/4 доля в праве на <адрес изъят>. Однако, как следует из содержания выписки из ЕГРП на вышеуказанную квартиру, постановление о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта в Управление Росреестра по РТ не направлялось, поскольку обременение права не зарегистрировано. На основании изложенного заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани УФССП по РТ Хафизуллина Д.Р., выразившееся в ненаправлении в адрес Управления Росреестра по РТ постановления о запрете регистрационных действий в отношении <адрес изъят>, незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя жалобу поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ Зайдуллин Д.Х. в судебном заседании жалобу не признал.

Заинтересованное лицо Македонский А.Л., представитель заинтересованного лица – Управления ФССП по РТ – в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, что в производстве Советского РОСП УФССП по РТ имеется исполнительное производство <номер изъят> о взыскании с Македонский А.Л. в пользу Сагитзянов А.Г. денежной суммы в размере 165900 руб., возбужденное <дата изъята>.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем Хафизуллина Д.Р. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта: 1/4 доля в праве на <адрес изъят>.

Копия указанного постановления была направлена в Управление Росреестра по РТ, что отражено в сообщении старшего судебного пристава Советского РО СП г. Казани УФССП по РТ ФИО1

В то же время, как следует из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.05.2012 года, копия постановления о запрете регистрационных действий Управлением Росреестра по РТ не получена, поскольку обременения права не зарегистрировано.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставах возлагаются задачи, в том числе по исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов (далее - Федеральная служба судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 2 данной статьи, судебный пристав-исполнитель имеет право, в том числе, арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 80 закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из содержания части 8 статьи 80 Закона следует, что постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Из пояснений судебного пристава-исполнителя следует, что служба судебных приставов до последнего времени работала в единой системе межведомственного электронного взаимодействия «Электронное правительство РТ». Работа в этой системе прекращена примерно два месяца назад. Следовательно, препятствий к направлению копии постановления о запрете регистрационных действий в Управление Росреестра по РТ на момент вынесения постановления (06.12.2011 года) с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия не имелось.

Более того, данных о том, что копия постановления о запрете регистрационных действий направлялась в Управление Росреестра по РТ почтой, также не представлено. В исполнительном производстве сведения о направлении копии постановления в регистрирующий орган отсутствуют. Иные доказательства направления копии постановления судебным приставом-исполнителем не представлены.

При этом указывается, что наложение ареста представляет собой не только вынесение соответствующего постановления, но и обеспечение направления его копии в регистрирующий орган, что подтверждает формулировка части 8 статьи 80 Закона.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ Хафизуллина Д.Р., выразившееся в несовершении по исполнительному производству <номер изъят>, возбужденному <дата изъята>, исполнительного действия в виде объявления запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей Македонский А.Л., незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направить в Управление Росреестра по РТ копию постановления о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, принадлежащей Македонский А.Л..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 14.06.2012 года, судья