Дело №2-5551/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Мухутдинов Ю.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ,

УСТАНОВИЛ:

Мухутдинов Ю.М. обратился в суд с жалобой, указав, что в производстве Советского РОСП УФССП по РТ имеется исполнительное производство о взыскании с должника Маклеев В.А. денежной суммы в размере 1099309 руб. 85 коп. Исполнительное производство возбуждено <дата изъята>. Однако до настоящего времени сумма долга полностью не взыскана, решение суда не исполнено, меры принудительного исполнения к должнику не принимались. На основании изложенного заявитель просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ, выразившееся в ненадлежащем, недостаточном использовании им мер принудительного исполнения незаконным, и обязать его устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по РТ обоснованность жалобы не признал, пояснив, что в рамках возбужденного исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение решения, совершались и совершаются.

Заинтересованное лицо Маклеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из материалов дела следует, в производстве Советского районного отделения СП УФССП по РТ имеется возбужденное <дата изъята> исполнительное производство о взыскании с Маклеев В.А. денежной суммы в размере 1099309 руб. 85 коп.

До настоящего времени исполнительный документ не исполнен.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исследование материалов исполнительного производства показывает, что меры, направленные на исполнение решения, судебным приставом-исполнителем, приняты.

Так, судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Управление Росреестра по РТ о предоставлении сведений о наличии недвижимого имущества у должника.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по РТ, должнику принадлежит доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят>, однако наложение ареста на долю в праве собственности на жилье не произведено, так как сведения о принадлежности должнику иных жилых помещений отсутствуют; следовательно, обращение взыскания на эту долю в соответствии со статьей 446 ГПК РФ невозможно.

<дата изъята> вынесены постановления о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В настоящий момент сведения об открытии должником счетов в банках отсутствуют.

<дата изъята> наложен арест на имущество должника, которое, однако, от ареста освобождено решением мирового судьи судебного участка №9 Советского района г. Казани от <дата изъята> по иску действительного собственника имущества ФИО1

Эти действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение требований статьи 64 Закона. Таким образом, меры по выявлению имущества и имущественных прав должника произведены.

При этом отмечается, что истечение двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 36 Закона для исполнения содержащиеся в исполнительном документе требований, не влечет возникновения для судебного пристава-исполнителя или должника каких-либо новых обязанностей, связанных с исполнением исполнительного документа. Кроме того, исполнение содержащихся в исполнительном документе требований связано не только с совершением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, но и иными объективными обстоятельствами: материальным положением должника, подтвержденным размером его дохода и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Взыскатель с заявлением об установлении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации не обращался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 258 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Мухутдинов Ю.М. в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Управления ФССП по РТ отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья Р.Р. Минзарипов

Мотивированное решение составлено 13.06.2012 года, судья