Дело №2-3498/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрианова В.П. к Андриановой Л.М., Андрианову Н.В. о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Андрианов В.П. обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. В обоснование иска указано, что воспользовавшись тем, что после перенесенного в 2004 году инсульта, он стал менее работоспособным и плохо понимал, что происходит, а так же, полностью доверял своему сыну, жена сына уговорила его подписать договор купли-продажи принадлежащей ему ранее 1/3 доли. Действительного намерения продавать жилое помещение у истца не было. Кроме того, после продажи доли жилого помещения денег ни от кого не получал.

В судебном заседании истец и его представитель, исковые требования поддержали.

Ответчики в судебном заседании иск не признали в полном объеме, пояснив, что какого-либо давления на истца при подписании договора купли-продажи не оказывалось; решение о продаже доли жилого помещения истец принял добровольно. После подписания договора истец продолжал проживать в жилом помещении до ноября 2011 г., у него была отдельная комната. В настоящее время он добровольно съехал из квартиры и проживает в доме с сестрами.

Третье лицо Андрианова О.Н. иск не признала, пояснив, что бывший супруг Андрианов В.П. неоднократно говорил, что не хочет проживать с ними. Он согласился продать свою долю. При совершении сделки ему были переданы деньги за его долю. После получения денег он уволился с работы, начал злоупотреблять алкоголем.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из материалов дела следует, что истец и ответчики являлись в равных долях собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>.

По договору от <дата изъята> истец продал указанное жилое помещение ответчикам Андриановой Л.М. и Андрианову Н.В.

Государственная регистрация сделки и права собственности ответчиков на жилое помещение произведена <дата изъята>.

Оснований для удовлетворения иска не усматривается.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Пояснения сторон, исследование письменных доказательств не свидетельствует о наличии у истца состояния, при котором он в момент совершения сделки купли-продажи не был бы способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Представленные истцом выписка из истории болезни, из которого следует, что истец с <дата изъята> по <дата изъята> находился на лечение с диагнозом ишемический инсульт, заключение по результатам психологического обследования от <дата изъята>, о наличии у истца состояния, препятствовавшего ему понимать значение своих действий или руководить ими в момент подписания договора, также не свидетельствуют.

Какие-либо иные доказательства того, что истец не понимал значение своих действий и не мог руководить ими в момент подписания договора от <дата изъята>, не представлено.

Из пояснений истца следует, что договор подписан им. В связи с этим его пояснения о том, что не понимал, какие документы подписывает, признаются неубедительными.

Кроме того, пункт 1.4 договора содержит условие о том, что доля в праве на квартиру продается по цене 400000 руб.

То обстоятельство, что расписка в получении денежных средств при продаже жилого помещения не составлялась, доказательством безденежности сделки не является.

Пояснения ответчиков о том, что денежные средства были переданы истцу непосредственно после подписания договора, истцом не опровергнуты.

В связи с этим, принимая решение об отказе в иске, суд исходит также из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Андрианова В.П. к Андриановой Л.М., Андрианову Н.В. о признании договора купли-продажи недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Советский районный суд г. Казани.

Судья