Дело №2-4823/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июня 2012 года город Казань Советский районный суд г. Казани в составе: председательствующего судьи Гараевой Р.С., при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тин – Шан И.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» о признании права собственности, УСТАНОВИЛ: Тин – Шан И.П. обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> между истцом и ответчиком заключен договор <номер изъят> об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес изъят>. <дата изъята> договор долевого строительства зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за номером <номер изъят>. В соответствии с п. 1.1. договора долевого строительства, дольщик принимает на себя обязательства по инвестированию доли в строительстве жилого 35-этажного дома с трехуровневой подземной стоянкой по <адрес изъят>, а ответчик обязуется после окончания строительства и при условии полного и надлежащего выполнения истцом своих обязанностей по настоящему договору, произвести расчет с последним путем передачи следующей квартиры: <номер изъят>, секция <номер изъят>, количество комнат: <номер изъят>, общая площадь <номер изъят> кв. м, этаж <номер изъят> Сумма договора долевого строительства согласно п. 3.1. составляет 10 012 500 рублей. Письмом от <дата изъята> <номер изъят> ответчик уведомил истца о расторжении договора долевого строительства в одностороннем порядке. Основанием для одностороннего расторжения послужило неисполнение истцом обязанности по оплате по договору долевого строительства. <дата изъята> ответчик направил в Управлении Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан заявление <номер изъят> о государственной регистрации расторжения договора долевого строительства. Тин - Шан И. П. считает действия ответчика по одностороннему расторжению договора долевого строительства, выразившиеся в направлении истцу письма от <дата изъята> <номер изъят> и заявления в Управление Росреестра по РТ от <дата изъята> <номер изъят> незаконными и нарушающими права истца, так как <дата изъята> в адрес ответчика истцом направлено заявление <номер изъят> о прекращении обязательства зачетом. Согласно указанному заявлению, истец и ответчик имеют взаимные однородные (денежные) требования, вытекающие из следующего: ответчик имеет к истцу требование уплаты 10 012 500 рублей по договору долевого строительства; истец имеет к ответчику требование оплаты 10 199 729 рублей 20 копеек: по договору аренды башенного крана с экипажем <номер изъят> от <дата изъята> (далее договор <номер изъят>) в размере 9 242 151 рубль 78 копеек; по договору аренды гусеничного крана <номер изъят> (с экипажем) от <дата изъята> (далее - договор <номер изъят>) в размере 957 577 рублей 42 копейки; требования по договорам <номер изъят> и <номер изъят> переданы истцу на основании договора цессии (уступки прав требования) <номер изъят> от <дата изъята>. Заявлением о зачете истец заявил, о полном прекращении своего обязательства перед ответчиком в размере 10 012 500 рублей по договору долевого строительства зачетом встречного однородного требования истца к ответчику на сумму 10 012 500 рублей по договорам <номер изъят> и 5. Кроме того, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на <дата изъята> установлена задолженность ответчика в пользу истца в размере 187 229, 2 рублей, что исключает задолженность по договору долевого строительства. Как усматривается из письма ответчика от <дата изъята> <номер изъят>, несмотря на полную оплату строительства, не имеет намерения передавать истцу жилое помещение. На основании изложенного истец просит признать за Тин - Шаном И.П. право собственности на незавершенную строительством <адрес изъят>, секция <номер изъят>, этаж <номер изъят>, <адрес изъят>. Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель истца – Тагиров Р.О., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представлено заявление о признании иска. В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с частью 3 статья 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом установлено, что признание иска в данном случае не противоречит закону, и ответчику разъяснены последствия признания иска, в связи, с чем принимает признание иска ответчиком. При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Признать за Тин - Шаном И.П. право собственности на незавершенную строительством <адрес изъят>, секция <номер изъят>, этаж <номер изъят>, <адрес изъят>. Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани. Судья: Р.С. Гараева