Дело №2-2044/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2012 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Сабаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галлямова А.М. к Региональному отделению по РТ Приволжского филиала ОАО «Мегафон» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Галлямов А.М. обратился в суд с иском, указав, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащего Галлямову А.М. и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Бубекова И.В. В результате дорожно – транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. У истца был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) со страховой компанией «Мегарусс-Д», вопросы компенсации по последствиям вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, решались непосредственно со страховой компанией «Мегарусс – Д». Частично страховая организация исполнила свои обязательства. Решением Набережночелнинского городского суда с «Мегарусс – Д» была взыскана сумма ущерба по последствиям дорожно-транспортного происшествия. Во время вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца был причинен и другой ущерб, а именно – утрата товарной стоимости. Страховая компания ЗАО «Мегарусс – Д» сославшись на соответствующий пункт существовавшего в то время договора страхования по ОСАГО, отказалась удовлетворять требования истца. Согласно отчету <номер изъят>, выполненному специалистами ЗАО «Национальное агентство Оценки Бизнеса, Инвестиций, Недвижимости» размер утраты товарной стоимости по последствиям дорожно – транспортного средства истца составил 159154 рублей. За составление отчета истцом уплачено 1000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба по последствиям дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> в размере 160154 рублей складывающуюся из суммы УТС в размере 159154 рублей, расходы за составление отчета в размере 1000 рублей.

В судебном заседании от <дата изъята> представитель истца уточнил исковые требования просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба по последствиям дорожно-транспортного происшествия от <дата изъята> в размере 160154 рублей складывающуюся из суммы УТС в размере 159154 рублей, расходы за составление отчета в размере 1000 рублей, судебные издержки за оплату юридических услуг в размере 35000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 4403,08 рублей. Ходатайствовал о замене ненадлежащего ответчика ОАО ММС Поволжье (Сотовая компания «Мегафон») надлежащим Региональным отделением по РТ Приволжского филиала ОАО «Мегафон».

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца – Омаров Х.Н., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причину не явки суду не сообщил. Суд в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации - «Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей».

Согласно статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связаны с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 года «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

По делу установлено, что <дата изъята> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, принадлежащей Галлямову А.М. и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер изъят>, под управлением Бубекова И.В.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата изъята>, следует, что в результате дорожного – транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

У истца был заключен договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) со страховой компанией «Мегарусс-Д», вопросы компенсации по последствиям вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, решались непосредственно со страховой компанией «Мегарусс – Д». Частично страховая организация исполнила свои обязательства. Решением Набережночелнинского городского суда с Мегарусс – Д была взыскана сумма ущерба по последствиям дорожно-транспортного происшествия.

Во время вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца был причинен и другой ущерб, а именно – утрата товарной стоимости. Страховая компания ЗАО «Мегарусс – Д» сославшись на соответствующий пункт существовавшего в то время договора страхования по ОСАГО, отказалась удовлетворять требования истца.

Согласно отчету <номер изъят> об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер изъят> выполненному специалистами ЗАО «Национальное агентство Оценки Бизнеса, Инвестиций, Недвижимости» утрата товарной стоимости по последствиям дорожно – транспортного происшествия составила 159154 рублей. За составление отчета истцом уплачено 1000 рублей.

На основании вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Так как, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее взыскание материального ущерба, произошло в период трудовых отношений водителя транспортного средства Бубекова И.В. и ОАО ММС Поволжье (Сотовая компания «Мегафон»). Учитывая, замену ненадлежащего ответчика ОАО ММС Поволжье (Сотовая компания «Мегафон») надлежащим, сумма материального ущерба подлежит взысканию с Регионального отделения по РТ Приволжского филиала ОАО «Мегафон».

Кроме того, истцом в ходе производства по делу понесены расходы на представителя в размере 35 000 рублей. Учитывая длительность нахождения дела в производстве суда, характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве с ответчика в соответствии со статьей 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на представителя в размере 35 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы».

С Регионального отделения по РТ Приволжского филиала ОАО «Мегафон» подлежит взысканию в пользу истца расходы по возврату уплаченной государственной пошлины в размере 4403, 08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Галлямова А.М. к Региональному отделению по РТ Приволжского филиала ОАО «Мегафон» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с Регионального отделения по РТ Приволжского филиала ОАО «Мегафон» в пользу Галлямова А.М. сумму материального ущерба, в размере 160154 рублей из которого: утрата товарной стоимости в размере 159,154 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 1000 рублей; возврат государственной пошлины в размере 4403,08 рублей, оплату услуг представителя в размере 35000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: подпись Р.С. Гараева

Копия верна. Судья: Р.С. Гараева